Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчика – открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2017 по делу № А54-5260/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за поставленный в ноябре 2014 года газ по договору поставки газа № 05-4-01177/14/333 от 01.01.2014 в сумме 12 190 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 04.12.2015 в сумме 1085 руб. 53 коп. и пеней за период с 05.12.2015 по 02.08.2016 в сумме 2269 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленного в ноябре 2014 года на сумму 12 190 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что задолженность по оплате потребленного в спорный период газа была полностью оплачена на основании платежного поручения от 25.12.2014 № 945 с указанием основания платежа, при этом истец неправомерно отнес часть данной суммы в счет оплаты задолженности за октябрь 2014 года.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 4-01177/14/333, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Годовой объем поставки газа составляет 280 тыс. куб. м (пункт 2.1.1 договора).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора определены объемы поставки газа, а также объекты газопотребления и их местонахождение.

В силу пункта 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС (приложение № 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 4.8 договора поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Цена и порядок расчетов установлены пунктом 5 договора.

В силу пункта 5.5.1.1 договора оплата газа покупателем осуществляется с применением платежей в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца поставки, покупатель производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора; в срок до последнего числа текущего месяца поставки покупатель производит платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной в пункте 5.1 договора; окончательный платеж за месяц поставки осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки, и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц поставки.

Расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного настоящим договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности покупателя независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Приложением № 3 к договору сторонами согласованы гозопотребляющие объекты по адресу: <...>; оборудование, приборы учета газа и аппаратуры передачи данных.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года поставил ответчику газ в объеме 5, 6626 тыс. куб. м на сумму 36 163 руб. 34 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.11.2014 и товарной накладной № 55167 от 30.11.2014 на сумму 36 163 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 25.12.2014 № 945 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 36 163 руб. 34 коп. в счет оплаты по договору, которые согласно расчету истца, учитывая наличие у ответчика ранее образовавшейся задолженности, засчитаны в счет частичного погашения задолженности по оплате за газ, поставленный в октябре 2014 года, в сумме 12 190 руб. 75 коп., а также в счет частичного погашения задолженности по оплате за газ, поставленный в ноябре 2014 года, в сумме 23 972 руб. 59 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности ответчика по оплате газа, поставленного в ноябре 2014 года, составила 12 190 руб. 75 коп. (36 163, 34 – 23 972, 59).

Истцом в адрес ответчика 03.08.2016 направлена претензия № НД-1262п от 02.08.2016 с предложением в пятидневный срок оплатить сумму образовавшейся задолженности, а также пеней.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в ноябре 2014 года газа в объеме 5, 6626 тыс. куб. м стоимостью 36 163 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что задолженность по оплате потребленного в спорный период газа была полностью оплачена на основании платежного поручения от 25.12.2014 № 945 на сумму 36 163 руб. 34 коп., при этом истец неправомерно отнес часть данной суммы в счет оплаты задолженности за октябрь 2014 года.

Как установлено судом, в представленном в материалы дела платежном поручении в качестве основания платежа указан счет-фактура от 30.11.2014 № 55167.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 предусмотрено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства, а также отсутствие в статье 522 ГК РФ явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, определяющих иные правила погашения однородных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержащиеся в статье 522 ГК РФ нормы, в том числе положения пункта 2 указанной статьи, не являются императивными и применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей.

В данном случае сторонами такой порядок в договоре предусмотрен.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного настоящим договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности покупателя независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Разногласий по включению данного условия в договор и применению данного пункта при исполнении договора между сторонами не возникало.

Таким образом, поскольку в данном случае порядок зачисления платежей сторонами согласован в договоре, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно руководствовался условиями указанного договора.

Критериев императивности, указанных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств того, что условие пункта 5.7 договора существенно нарушает права ответчика по сравнению с порядком распределения платежей, установленного статьей 522 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт наличия непогашенной задолженности в сумме 12 190 руб. 75 коп. по оплате газа, потребленного в октябре 2014 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, действия истца по зачислению части поступившей по платежному поручению № 634945 от 25.12.2014 оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности, являются правомерными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по оплате потребленного в ноябре 2014 года газа на сумму 12 190 руб. 75 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией данной нормы закона, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 26.12.2014 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, за период с 01.06.2015 по 04.12.2015, – исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1085 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», вступившей в силу с 05.12.2015, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений данного закона (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

На основании приведенной нормы истец правомерно начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 05.12.2015 по 02.08.2016 в сумме 2269 руб. 36 коп.

Расчет истца является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2017 по делу № А54-5260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик