Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 по делу № А54-538/2017 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку продукции электромеханического производства по договору от 11.12.2013 № 09/1026 в размере 6 152 327 руб. 66 коп.

Определением от 01 февраля 2017 г. суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» ФИО1.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Северное производственное объединение «Арктика» (в настоящее время – акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» - поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Завод синтетических волокон «Эластик» (заказчик) заключен договор от 11.12.2013 №09/1026 на поставку продукции, по условиям которого на основании заявки от 11.06.2012 № 929 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции электромеханического производства в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Продукция поставляется в обеспечение государственного контракта от 28.02.2011 № Р/1/2/0216/ГК-11 ДГОЗ. Качество, ассортимент и комплектность поставленной продукции должны соответствовать нормативной документации, условиям поставки 01-1874-62, условиям договора и удостоверяться этикетками, подписанными ОТК «Поставщика» и 1059 ВП МО РФ (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны указали, что стоимость продукции в соответствии с протоколом согласования цены № 22221 (приложение № 2) составляет 9 641 346 руб. без учета НДС, стоимости упаковочной тары, страховки груза и транспортных расходов. В случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма настоящего договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости продукции, при этом согласованная стоимость самой продукции остается неизменной.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик в 10дневный срок со дня подписания договора обеими сторонами, производит выплату поставщику по выставленному им счету аванса в размере 50 % цены договора при условии поступления денежных средств от головного заказчика. По факту готовности продукции к отгрузке поставщик выставляет счет на оплату оставшихся 50 % стоимости отгружаемого объема продукции. Поставщик выставляет счет-фактуру на сумму аванса не позднее 5 календарных дней со дня получения оплаты в счет предстоящих поставок. Окончательный расчет с учетом стоимости тары и транспортных расходов – по счету-фактуре поставщика с приложением копии накладной формы № М-14 (отгрузка) и документов, подтверждающих транспортные расходы.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.1, 4.2 договора оплата выставляемых поставщиком счетов и счетов-фактур производится заказчиком в 10дневный срок от дат их выставления поставщиком. Срок поставки составляет 13 месяцев после поступления аванса (согласно п. 3.3.1), при условии окончательно оформленного договора и включает в себя: время материально-технического обеспечения (с учетом обеспечения комплектующими изделиями и контейнером по договору № 9790/9264-09/1058 с ОАО «ПО «Севмаш») – 9 месяцев; технологический цикл изготовления – 4 месяца. Отгрузка продукции осуществляется по накладной формы М-14 (отгрузка) после оплаты по п. 3.3.2.

Во исполнение условий договора истец закупил в необходимом количестве кабельную продукцию, полуфабрикаты и вспомогательные материалы, привлек для выполнения работ соисполнителей. Согласно заключению 1059 ВП МО РФ от 26.01.2014 для изготовления продукции истец понес затраты в размере 5 213 837 руб., НДС 18 % - 938 490 руб. 66 коп., всего 6 152 327 руб. 66 коп.

Письмом от 09.07.2014 № 838 ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по договору.

Пунктом 9.6 договора стороны установили, что в случае наступления изменений, влекущих прекращение изготовления продукции полностью или частично, ответчик должен возместить истцу фактические затраты на день получения извещения об изменении с учетом уровня рентабельности, предусмотренного в договорной цене, и распорядиться продукцией и заделом.

Направленная ответчику претензия от 08.04.2016 № 27-01/1171 о возмещении истцу понесенных затрат в размере 6 152 327 руб. 66 коп., в том числе НДС, и распорядиться продукцией, оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в данном случае обязательства сторон возникли из договора от 11.12.2013 № 09/1026, который является смешанным и имеет элементы и поставки и подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истцом во исполнение условий договора были закуплены кабельная продукция, полуфабрикаты и вспомогательные материалы.

Согласно заключению от 26.01.2014 1059 ВП МО РФ для изготовления продукции истец понес затраты в размере 5 213 837 руб., НДС 18 % - 938 490 руб. 66 коп., всего 6 152 327 руб. 66 коп.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 11.12.2013 № 09/1026 (письмо от 09.07.2014 № 838, т. 1, л. д. 27).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 9.6 договора от 11.12.2013 № 09/1026 предусмотрено, что в случае наступления изменений, влекущих прекращение изготовление продукции полностью или частично, ответчик должен возместить истцу фактические затраты на день получения извещения об изменении с учетом уровня рентабельности, предусмотренного в договорной цене и распорядиться продукцией и заделом.

Соответственно ответчик обязан компенсировать истцу стоимость, понесенных истцом затрат. Размер понесенных истцом затрат в связи с исполнением договора, в сумме 6 152 327 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательств возмещения истцу понесенных им затрат в связи с исполнением договора в сумме 6 152 327 руб. 66 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 152 327 руб. 66 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.

Доводы жалобы о том, что поставщик неправомерно начал исполнять договор без получения аванса, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку основанием начала изготовления продукции являлся заключенный сторонами договор, условиями которого предусмотрена ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом первой инстанции было дано надлежащее толкование п.п. 3.3.1 и 4.1 договора № 09/1026, заключенного между сторонами во исполнение госконтракта от 28.02.2011 № Р/1/2/0216/ГК-11 ДГОЗ, содержащееся в нем условие не является пресекательным.

Поскольку работы по договору выполнялись во исполнение госконтракта, АО «СПО «Арктика» были закуплены материалы и начато выполнение работ до получения аванса с целью недопущения срыва сроков выполнения работ по гособоронзаказу.

Истец также ссылается на письмо генерального разработчика ОАО «Малахит» № 4/533-55 в адрес ФГУП «ЗСВ «Эластик», в котором говорится о возможности использования задела, изготовленного электрооборудования, изготовленного АО «СПО «Арктика», что могло значительно уменьшить сумму убытков. Вместе с тем заказчик в адрес истца с соответствующим предложением не обращался.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением суда от 05.06.2017 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 по делу № А54-538/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова