Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца – муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис АЗМР» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Скопинский расчетно-кассовый центр», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис АЗМР» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 по делу № А54-5566/2016 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие «Скопинские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (далее – МКП «СТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис АЗМР» (далее – ООО «Жилкомсервис АЗМР», общество) о понуждении заключить договор № 47/07-2016 на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016 на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 26.09.2016 в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Скопинский расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «Скопинский РКЦ»).

Решением от 30.11.2017 суд обязал ООО «Жилкомсервис АЗМР» в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с МКП «СТС» договор на поставку коммунальных ресурсов на условиях проекта договора на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016 № 47/07-2016 (т. 5, л. д. 146 – 176).

В жалобе ООО «Жилкомсервис АЗМР» просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у ответчика с января 2009 года отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в находящиеся у него в управлении многоквартирные дома (далее – МКД), а оплата истцу производилась на основании прямых договорных отношений, что в силу положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении соответствующего договора с управляющей организацией. Полагает, что заключению подлежат отдельные договоры для каждого МКД, в том числе отдельные договоры на поставку тепловой энергии для отопления и на осуществление горячего водоснабжения. Отмечает, что в предложенном истцом проекте договора ряд условий, предусмотренных Правилами № 124, отсутствуют или им не соответствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на отзыв истца ответчик настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В суд от третьего лица поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Жилкомсервис АЗМР» является управляющей организацией, что подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договорами управления многоквартирным домом, сведениями Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области.

МКП «СТС» (ресурсоснабжающая организации) 15.07.2016 на основании данных о жилых домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис АЗМР», являющимся исполнителем коммунальных услуг, направило в адрес последнего для подписания проект договора № 47/07-2016 на поставку коммунальных ресурсов (т. 1, л. д. 12 – 22).

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает тепловой энергией и горячей водой многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг в свою очередь обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик направленный истцом проект договора получил 15.07.2016.

Письмом № 156 от 07.09.2016 ответчик вернул проект договора в адрес истца без подписания, сославшись на то, что предложенные истцом условия для него не приемлемы.

Ссылаясь на то, что исполнитель коммунальных услуг отказался от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией при отсутствии у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, являющимся собственниками или владеющим помещениями в домах, управляемых им, и возможности заключения договора с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединительные сети, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, названных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Под исполнителем в абзаце 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, следует из содержания пункта 4 Правил № 124 и пункта 13 Правил № 354 и предусмотрена в пункте 31 Правил № 354.

Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2, 13, 31 (б), 32 (а) Правил № 354).

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах № 124.

Согласно пунктам 10, 11, 12 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным указанными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В нарушение указанного срока ответчиком не направлен отказ от заключения договора № 47/07-2016 на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016 с указанием причин такого отказа.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке статьи 65 Кодекса о наличии оснований для отказа от заключения договора № 47/07-2016 на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016, предусмотренных пунктом 12 Правил № 124.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на положения пункта 13 Правил № 124, в которых, по его мнению, предусмотрено основание, по которому исполнитель коммунальных услуг вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку в названном пункте предусмотрены основания для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения, но не исполнителем коммунальных услуг.

Судом области также правомерно отклонены возражения ответчика о необходимости заключения отдельных договоров на каждый МКД и отдельных договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку заключение одного единого договора не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, технические конструктивные особенности снабжения коммунальными ресурсами в отношении каждого МКД с учетом степени их благоустройства предусмотрены в приложении № 1 к договору.

Судом области правильно указано, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить спорный договор с истцом –ресурсоснабжающей организацией, в с связи с чем в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора на поставку коммунальных ресурсов в отношении МКД, находящихся в его управлении (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договоров управления управляющая организация (ответчик) обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.

Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, – протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен) (пункт 7 Правил № 124).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В рассматриваемом случае собственники помещений спорных многоквартирных домов не приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договора ресурсоснабжения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №, от 07.12.2015 №, от 24.07.2017 № 303-КГ17-7008, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 № Ф10-536/2018 по делу № А62-920/2017).

Согласно пункту 27 Правил № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, судом области правомерно отклонены доводы ответчика о наличии прямых договорных отношений непосредственно между собственниками помещений спорных многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13, 31 (а, б) Правил № 354 следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Таким образом, получение хозяйствующим субъектом (ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Довод заявителя жалобы о том, что между истцом как ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений дома - абонентами действуют ранее заключенные договоры, отклоняется, поскольку прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил № 354).

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приняв во внимание отсутствие в материалах дела обстоятельств, перечисленных в пункте 12 Правил № 124, предусматривающих право исполнителя отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, установив, что договор на поставку коммунальных ресурсов на условиях направленного в адрес ответчика проекта договора на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016 № 47/07-2016 в редакции истца содержит все существенные условия договора теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, за исключением абзаца первого пункта 7.1 договора.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условия заключенного сторонами договора могут применяться к их отношениям, возникшим до заключения договора, только по воле обеих сторон.

Поскольку у ответчика отсутствует согласие на распространение действий договора на поставку коммунальных ресурсов от 15.07.2016 № 47/07-2016 с 15.07.2016, суд области пришел к правомерному выводу о невозможности включения спорного условия (абзац первый пункта 7.1) в указанный договор.

Истец решение суда в этой части не оспаривает, апелляционная жалоба ответчика доводов также не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что пункты 1.4, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.2 проекта спорного договора необоснованно оставлены судом области в предлагаемой истцом редакции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат положениям Правил № 124 и № 354.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное включение истцом в приложение № 1 проекта спорного договора дома № 4 по ул. Фабричной г. Скопина Рязанской области, поскольку, как указывает ответчик, в указанном МКД действует непосредственный способ управления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 17.10.2017 и информации, предоставленной администрацией муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, названный МКД находится в управлении ответчика.

Доказательств обратного ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах судом области правомерно удовлетворены исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 по делу № А54-5566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева