Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2021 по делу № А54-5651/2021 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассаж»» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации города Рязани (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 29.10.2018 №03/1/1-32/286.

Решением суда области от 20.12.2021 в иске отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на недопустимость принятия акта осмотра от 31.05.2021 в качестве доказательства нарушения условий договора. Также считает незаконными положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764, поскольку считает его принятым с превышением пределов полномочий органа местного самоуправления. Указывает на неприменение судом области позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, решение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между администрацией города Рязани (Администрация) и ООО «Пассаж» (Заявитель) 29.10.2018 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, по условиям которого Администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 10 кв. м, учетный номер 548, далее - объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: <...> у дома 1 (около входа в Торговый городок) согласно схеме расположения Объекта (приложение № 1 к настоящему Договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.3 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 09 ноября 2018 года по 08 ноября 2021 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора Администрация вправе осуществлять контроль за выполнением Заявителем условий настоящего договора и требований соответствующих нормативных правовых актов.

Администрация вправе досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора Заявитель обязан размещать и эксплуатировать Объект в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.4.10 договора не производить изменение типа Объекта, его внешнего вида и параметров, расширение или перестройку Объекта без письменного согласования с Администрацией. Использовать Объект по назначению, указанному в пункте 1 настоящего договора (пункт 2.4.11 договора).

В силу пункта 5.2.1 договора Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям: невыполнение Заявителем требований, указанных в п.п. 2.4.1 - 2.4.4, 2.4.10, 2.4.11 п.2.4 настоящего договора.

При отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Администрация направляет заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения настоящего договора.

С этого момента настоящий договор будет считаться расторгнутым (пункт 5.3 договора).

31.05.2021 МКУ «Управление по делам территории города Рязани» в результате обследования территории по адресу: <...>, установлено, что по указанному адресу размещен нестационарный торговый объект - павильон, приблизительно площадью 9,5 кв.м, ИП ФИО2.

Уведомлением от 03.06.2021 №03/2-14-1606-Исх Администрация города Рязани сообщила об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение торгового объекта без проведения торгов от 29.10.2018, в связи с нарушением условий договора, а именно пп. 2.4.1 договора.

Уведомление получено на руки 07.06.2021. Истец полагая, что данный односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как следует из уведомления от 03.06.2021 (т. 1, л. д. 21) основанием для расторжения договора аренды послужило нарушение ответчиком условий п. 1.1, 2.4.1, выразившемся в фактическом расположении на земельном участке нестационарного торгового объекта – павильон, в то время как п. 1.1 договора предусмотрено расположение киоска. Павильон от киоска в настоящем случае отличается устройством входной двери для покупателей вместо окошка для торговли.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта вида киоск.

В силу пункта 2.4.1 ответчик принял обязательство разместить и эксплуатировать объекта в соответствии с условиями настоящего договора, использовать объект по назначению, указанному в п. 1.1 (п. 2.4.11).

В силу п. 5.2 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора при невыполнении требований, указанных в п.п. 2.4.1-2.4.4, 2.4.10, 2.4.11.

Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (далее - Порядок).

Согласно п. 6.2. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в течение срока действия договора осуществляется с соблюдением условий договора и требований настоящего Порядка (п. 6.6. Порядка).

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что к нестационарным торговым объектам, являющимся временными сооружениями, относятся специализированные или специально оборудованные нестационарные торговые объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства, устанавливаемые на определенный срок, прочно не связанные с землей, вне зависимости от наличия торговой зоны и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест, в том числе сезонные кафе, размещаемые в пределах территории, прилегающей к объектам недвижимости, в которых расположены предприятия общественного питания, или отдельно стоящие. Виды нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями: 1. павильон; 2. киоск; 3. торговая галерея; 4. сезонное кафе. Типы нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, (за исключением сезонных кафе) утверждаются постановлением администрации города Рязани.

Постановлением Администрации г. Рязани № 644 от 20.02.2012 «Об утверждении типов нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, размещаемых на имуществе, находящемся во владении, пользовании и распоряжении муниципального образования городской округ - город Рязань» в п. 1 утверждены типы допустимых к размещению нестационарных торговых объектов. В разделе приложения имеется схематичное изображение того или иного объекта с указанием параметров, размеров, наличия либо отсутствия входной группы, т.е. основные характеристики нестационарного торгового объекта.

Таким образом, системное толкование указанных выше норм позволяет сделать вывод, что тип нестационарного торгового объекта относится к существенным условиям размещения торгового объекта.

В обоснование существенного нарушения условий договора ответчик указывает на результаты проведенной проверки, результаты которой отражены в акте обследования территории от 31.05.2021, который представлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (уведомление о расторжении договора имеет ссылку на указанный акт). Из акта следует, что по указанному адресу фактически расположен павильон.

Оценивая указанный документ в качестве надлежащего доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1.1 договора от 29.10.2018 установлено право администрации осуществлять контроль за выполнением заявителем условий договора и требований соответствующих нормативных актов.

Вместе с тем из акта следует, что он составлен МКУ «Управление по делам территории города Рязани», которое в силу положений Постановления Администрации города Рязани от 20.05.2011 № 2182 «Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций)», осуществляет, в том числе, муниципальный контроль.

Вне рамок муниципального контроля предусмотрена лишь проверка МКУ «Управление по делам территории города Рязани» факт демонтажа нестационарного торгового объекта при прекращении договора (Постановление Администрации города Рязани от 25.02.2014 № 696 «Об утверждении порядка сноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования - городской округ город Рязань»).

Выявление фактов нарушения обязательных требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения контрольных мероприятий, в том числе муниципального контроля в области торговой деятельности, уполномоченными на то органами, по результатам которых составляются акты проверок, являющиеся основанием для принятия решения о приостановлении действия паспорта временного объекта.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры, земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии со статьей 10.1. «Муниципальный контроль» Устава муниципального образования - городской округ город Рязань, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-III), органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Брянской области.

Осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, относится к вопросам местного значения.

В части 2 статьи 10.1 устава также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, закон вменяет в обязанность органу муниципального контроля, проводящему проверку, ознакомление с актом проверки проверяемого лица.

Кроме того, проверка соблюдения требований ООО «Пассаж» по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта проведена в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении проверки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией (ее компетентным органом) в ходе проверки допущены нарушения требований Закона № 294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 11.03.2021 по делу № А68-1212/2020). Иных доказательств нарушения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, еще одним самостоятельным основанием для удовлетворения иска является незначительность нарушения, устранённого в разумный срок. В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» содержится правовая позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу закона, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае существенного нарушения условий договора или, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным или невозможным для другой стороны.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сохранение договорных отношений при допущенном истцом нарушении становится нецелесообразным и невыгодным, как и доказательства невозможности устранения выявленного нарушения путем приведения типа стационарного объекта в соответствии с условиями договора. Устройство в киоске дополнительной входной двери для покупателей таким обстоятельством очевидно не является. Впоследствии истец демонтировал дверь и привел киоск в первоначальное состояние, оборудовав окно для торговли из киоска на улицу. Отказ от договора по указанным причинам со стороны Администрации является несоразмерным допущенному нарушению.

При этом ответчик не лишен возможности применения к нарушителю иных мер, обусловленных указанным нарушением, как и предъявления требований о внесении платы за использование большей площади земельного участка, или требований о приведении объекта в соответствии с условиями договора.

Представленный акт обследования от 09.07.2021 не принимается судом, поскольку он составлен после оспариваемого отказа от договора и не поименован в качестве основания такого отказа.

Ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы подлежит отклонению, поскольку вопросы, поставленные на ее разрешение, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, судебная коллегия считает, что одностороннее расторжение договора противоречит законодательству и условиям спорного договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по иску в сумме 6 000 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2021 по делу № А54-5651/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Рязани от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 29.10.2018 №03/1/1-32/286, изложенный в уведомлении от 03.06.2021 № 03/2-14-1606-ИСХ.

Взыскать с администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж»» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по иску.

Взыскать с администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж»» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина