Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р. при участии от Управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2018 № 6), в отсутствие заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьего лица – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 по делу № А54-5696/2017 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Управление транспорта администрации города Рязани (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 70аМ2 серии 00062С № 000061, сроком действия на 5 лет с 17.05.2017 по 16.05.2022.

Определением суда от 18.08.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный навигационно- информационный центр по Рязанской области» (далее – АО «РНИЦ по Рязанской области», АО Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2017 по делу № А54-5696/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований управления отказать.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Управление транспорта администрации города Рязани не наделено правом на обращение в суд.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству не применил главу 15 АПК РФ - примирительные процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление транспорта администрации города Рязани возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений управление, ссылаясь на часть 5 статьи 29 Федерального закона № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 7 Закона Рязанской области № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организаций регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», отмечает, что положений, содержащих требования об обязательном досудебном урегулировании, а также о наличии у уполномоченного органа возможности досудебного урегулирования спора либо заключения мирового соглашения указанные нормы не содержат. Поясняет, что управление уполномочено на подачу заявления в суд. Управление считает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действующему законодательству и противоречат материалам настоящего дела.

АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области»» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2015 между АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 94 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее – договор, т. 2 л.д. 1-7).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно- информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Разделом 2 договора установлены обязанности заказчика, в том числе по обеспечению в ежедневном режиме передачи мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчику аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS напрямую на телематический сервер исполнителя (пункт 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон не заявит не менее чем за 30 рабочих дней до даты окончания действия договора о его расторжении, стороны считают договор продленным на один календарный год.

Приложением № 1 к договору № 94 от 24.09.2015 сторонами согласованы данные о транспортных средствах заказчика (т. 2 л.д. 8).

В соответствии с переходными положениями по реализации Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), установленными частями 4, 5 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, управлением транспорта администрации города Рязани индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 70аМ2 «ОАО «Тяжпрессмаш» - Березовая ул.» серии 00062С №000061, сроком действия на 5 лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 и картами маршрута регулярных перевозок серии 00062Р № 001660, серии 00062Р № 001661, серии 00062Р № 001662, на 3 единицы транспорта (т. 1 л.д. 100, 123-125), что также подтверждается представленными в материалы дела журналом выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, реестром выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, реестром маршрутов (т.1 л.д. 20-24, 16-19, 25-27).

В письмах № 06/2-09-1190-Исх от 05.06.2017, № 06/2-09-1562-Исх от 10.07.2017 заявитель просил АО «РНИЦ по Рязанской области» представить в управление транспорта сведения о количестве транспортных средств, заявленных коммерческими перевозчиками в АО «РНИЦ по Рязанской области» для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани (т.1 л.д. 37, 42).

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО «РНИЦ по Рязанской области» для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани, по состоянию на 01.06.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 по маршруту регулярных перевозок № 70аМ2 выданы карты маршрута регулярных перевозок на 3 транспортных средства, к обслуживанию заявлено 3 транспортных средства (письмо от 05.06.2017 № 319); по состоянию на 10.07.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 по маршруту регулярных перевозок № 70аМ2 выданы карты маршрута регулярных перевозок на 3 транспортных средства, к обслуживанию заявлено 3 транспортных средства (письмо от 14.07.2017 № 337) (т. 1 л.д. 38-41,43-46).

В письмах № 06/2-09-1510-Исх от 03.07.2017, № 06/2-09-1738-Исх от 01.08.2017 заявитель просил АО «РНИЦ по Рязанской области» представить в управление транспорта сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 70аМ2 (т. 1 л.д. 28,33).

В соответствии со сведениями, представленными АО «РНИЦ по Рязанской области» в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017 мониторинговая информация о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, на маршруте № 70аМ2 (Предприниматель ФИО2), используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области не поступала (в июне 2017 года зафиксировано 30 случаев, в июле 2017 года - 14 случаев необеспечения передачи информации) (письма № 335 от 11.07.2017, № 345 от 02.08.2017, т. 1 л.д. 29-31, 34-36).

Несоблюдение предпринимателем требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми явками, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - это орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта р) пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, т. 1 л.д. 61-69).

Из подпункта 39 пункта 3.1 Положения следует, что управление осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми администрацией города Рязани заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Согласно подпунктам 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани к функциям управления относятся:

- выдача свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее – документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок (статья 17 Закона № 220-ФЗ).

При этом карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что управлением ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 70аМ2 «ОАО «Тяжпрессмаш» - Березовая ул.» серии 00062С № 000061, сроком действия на 5 лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р № 001660, серии 00062Р № 001661, серии 00062Р № 001662, на 3 единицы транспорта (т. 1 л.д. 100, 123-125).

На основании части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня проведения открытого конкурса.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно- информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, предусмотрено и пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Статьей 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» предусмотрено, что уполномоченный орган, уполномоченные органы местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия соответственно свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.07.2017 предпринимателем ФИО2 мониторинговая информация о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области направлялась не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В июне зафиксировано 30 случаев необеспечения передачи информации, в июле 2017 года зафиксировано 14 случаев необеспечения передачи информации.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод предпринимателя о том, что автобус в июне и июле 2017 года находился на маршруте № 70аМ2, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами (отчетом ИП ФИО2 в управление транспорта о перевозках по маршруту за июнь и июль 2017 года, графиком работы транспортного средства на июнь, июль 2017 года), поскольку факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте не заявлено управлением в качестве основания для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Как указано выше, на основании статьи 7 Закона № 27-03 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы предпринимателя об отсутствии у управления полномочий на обращение с настоящим заявлением верно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, статьи 7 Закона № 27-03, подпункта «р» пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, подпунктов 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Указание данного конкретного полномочия в положении об Управлении транспорта администрации города Рязани не требуется, поскольку перечень полномочий носит открытый характер (пункт 48) и имеется прямое регулирование федерального и регионального законов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ИП ФИО2 о том, что в связи с отсутствием протокола административного правонарушения, отсутствует подтвержденный факт непредставления мониторинговой информации, как основанные на неверном толковании предпринимателем применяемых в настоящем споре норм права. Прекращение свидетельства в настоящем споре не является санкцией, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем положения такого законодательства не подлежат применению в настоящем споре.

Доводы предпринимателя о том, что информация, подтверждающая непредставление мониторинговой информации ИП ФИО2, которая представлена в материалы дела третьим лицом (АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области»), не может быть рассмотрена судом в качестве доказательства, поскольку запрос заинтересованного лица и ответ третьего лица сделаны не по установленной форме, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, ввиду того, что заинтересованным лицом не приведено норм права, которые бы устанавливали требования к подобным запросам и ответам.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сам по себе факт заключения предпринимателем договора на подключение к РНИС Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности с АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» не является, вопреки позиции заинтересованного лица, подтверждением надлежащего исполнения им установленных законодательством обязанностей по представлению мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего АПК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, содержащим нормы материального права, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, иными федеральными законами не предусмотрены положения о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правовым основанием для обращения истца в суд послужило нарушение предпринимателем положений части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ и пункта 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463, которые приняты в рамках полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора между уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правового обоснования, подтверждающего необходимость соблюдения заявителем претензионного порядка по настоящему спору, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Иные доводы представителя предпринимателя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

Как указано выше, в силу положений части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, может явиться основанием для прекращения действия свидетельств, выданных на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 1 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования управления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оказал содействия в урегулировании спора, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать стороны к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не заявили о наличии у них намерения окончить спор путем заключения мирового соглашения, не представили доказательств реальной возможности его заключения (проект мирового соглашения, обращение к заявителю с просьбой о его заключении и намерение заявителя рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. В деле также отсутствуют сведения о таком намерении.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции, сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие предпринимателя с установленным по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то в силу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области 30.11.2017 по делу № А54-5696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рюмина Романа Викторовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова