Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Полянское» (Рязанская область, с. Поляны, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2021), от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2021 № 01-11/27), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, село Поляны, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2022 по делу № А54-5709/2021 (судья Ушакова И.А.).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Полянское» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Полянское») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Рязанской области) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации права собственности; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение

Управления Росреестра по Рязанской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-4753299 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «Полянское» на объект недвижимости: помещение, с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н., с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. 7, инвентарный номер объекта 19547, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Полянское» и осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ЗАО «Полянское» на объект недвижимости: помещение, с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17.7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. 7, инвентарный номер объекта 19547, вид жилого помещения: квартира, назначение помещений: жилое в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2022 по делу № А54-5709/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что причины, препятствующие государственной регистрации, обществом не устранены, документы, устанавливающие право собственности ЗАО «Полянское» на помещение, с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. № 7, не представлены.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка отличия указанного в заявлении о государственной регистрации права объекта (помещение) и объекта, указанного в прилагаемых к заявлению документах (здание), отсутствию данного объекта (помещения) в прилагаемых документах, оценка представлению документов исключительно в копиях, оценка отсутствию государственной пошлины.

По мнению управления, решения Рязанского районного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу № 2-91/2012, от 20.01.2012 по делу № 2-85/2012, от 25.01.2012 по делу № 2-116/2012, от 16.02.2015 по делу № 2-190/2015 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку данный судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не является основанием для внесения соответствующего права в ЕГРН. Решение не содержит полного описания недвижимого имущества (квартиры 7) и вида права заявителя на спорное помещение. Податель жалобы также указывает на то, что полного описания недвижимого имущества (квартиры 7) и вида права заявителя не содержат и иные представленные документы, в том числе касающиеся приватизации.

Учитывая проживание в спорной квартире физического лица ФИО3, не использовавшего право на приватизацию, управление полагает, что ЗАО «Полянское» не могло нести бремя содержания квартиры, вопреки утверждению суда первой инстанции.

Апеллянт считает, что заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательства существования ранее возникшего права собственности на квартиру.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 в Территориальный отдел по железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» поступило на рассмотрение заявление № MFC-0302/2021-12080-1 (КУВД-001/2021-4753299 – т. 1 л.д. 102) о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности в отношении <...> представителя ЗАО «Полянское» ФИО4, действующей на основании приказа №1к/с от 22.03.2018г. Кадастровый номер квартиры №7 - 62:15:0080511:236, площадь 17,7кв.м.

На государственную регистрацию представлены:

– решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16.02.2015 № 2-190/2015 (т. 1 л.д. 94) по иску ФИО5 к ЗАО «Полянское», к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>, в котором содержится вывод о том, что после неоднократных преобразований ПМК «Полянская» ПСПЭО «Рязаньмелиорация» здание общежития было передано и в настоящее время числится за ЗАО «Полянское», при этом оно не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается сообщениями администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 23.12.2014, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 22.12.2014 № 172. С 2009 года здание общежития, расположенное по адресу: <...>, исключено из специального жилищного фонда и считается многоквартирным жилым домом, который до настоящего времени принадлежит ЗАО «Полянское» на праве собственности, что подтверждается реестром БТИ от 15.12.2014;

– свидетельство о собственности на приватизированное предприятие ЗАО «Полянское» от 27.05.1993 № 74, договор выкупа государственного имущества от 27.02.1992 (т. 1 л.д. 98, 105);

– справка о переименовании от 09.02.2021 № 4 Полянской лугомелиоративной станции в Полянскую ПМПК-1, в дальнейшем в результате ликвидации, объединения и переименования в ЗАО «Полянское» (т. 1 л.д. 107);

– справка от 09.02.2021 о том, что здание с кадастровым номером 62:15:0080511:149 по адресу: <...> не является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 108);

– объяснение генерального директора ЗАО «Полянское» ФИО4 о строительстве здания общежития на 100 мест в с.Поляны Рязанского района и принятии в эксплуатацию приемочной комиссией 10.06.1981 (т. 1 л.д. 115), приватизации здания в составе основных средств непроизводственного назначения (по договору выкупа государственного имущества от 27.02.1992), нахождении здания общежития в собственности общества (т. 1 л.д. 109);

– акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией общежития на 100 мест от 10.06.1981 (т. 1 л.д. 115);

– обращение от 02.12.2009 № 126 в администрацию муниципального образования - Полянское сельское поселение о переводе из специализированного жилого фонда здания общежития по адресу: Рязанская область, Рязанский район., <...> а. (т. 1 л.д.113);

– постановление администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 08.12.2009 № 137 об исключении жилых помещений в здании общежития, расположенного по адресу: <...>, из специализированного жилого фонда и определении здания общежития как многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 111);

– письмо ЗАО «Полянское» от 01.12.2011 № 160 в адрес администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о заключении договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома с инвентарным номером в реестре жилых домов № 19547 по адресу: Рязанская область, Рязанский район., <...> для дальнейшей передачи квартир в собственность, проживающих в них граждан в порядке приватизации жилых помещений (т. 1 л.д. 112);

– кадастровый паспорт от 30.09.2009 в отношении здания лит. А., по адресу <...> от 30.09.2009 (т. 1 л.д. 119);

– реестр Федерального бюро технической инвентаризации Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости (ФГУП) от 13.12.2011 (т. 1 л.д. 121) о том, что здание лит А – жилой дом инвентарный номер 19547 поставлено на учет в БТИ 14.06.2011, владельцем является ЗАО «Полянское», год постройки 1979, дата последней инвентаризации 21.12.2009, на основании обращения ЗАО «Полянское» от 14.06.2011 № 83 (т. 1 л.д. 140) с приложением подтверждающих документов (акта ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 10.06.1981, договора выкупа государственного имущества от 25.02.1992, изменений к договору от 25.02.1992, решения Рязанского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.11.1991 № 2, акта оценки от10.12.1991, замечаний к плану приватизации, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 27.05.1993 № 74) (т. 1 л.д. 140-148);

– изменения и дополнения к договору выкупа от 25.02.1992 (т. 1 л.д. 122);

– приказ от 22.03.20218 о назначении генеральным директором ЗАО «Полянское» ФИО4 (т. 1 л.д. 114).

Уведомлением от 20.02.2021 г. № КУВД-001/2021-4753299/1 (т.1л.д.124) государственная регистрация приостановлена до 20.05.2021 на основании подпункта 5 части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление пришло к выводу, что обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку в качестве правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности ЗАО на квартиру представлено объяснение директора ЗАО «Полянское» (т. 1 л.д. 115), согласно которому здание общежития на 100 мест в с. Поляны, Рязанского района, Рязанской области было построено Полянской ПМК-1 в 1979 году, введено в эксплуатацию приемочной комиссией 10.06.1981.

Управление указало, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным установить ранее возникшее (до 31.01.1998) право собственности ЗАО «Полянское» на помещение с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. 7

19.05.2021 обществом были представлены дополнительные документы (т. 1 л.д. 134):

– справка администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 19.05.2021 № 165 о том, что с 1991 года 2-хэтажное здание площадью 1322,2кв.м. с кадастровым номером 62:15:0080511:149, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, ЗАО «Полянское», в муниципальную собственность не передавалось и собственностью муниципалитета не является (т. 1 л.д. 136);

– акт ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 10.06.1981, договор выкупа государственного имущества от 25.02.1992, изменения к договору от 25.02.1992, решение Рязанского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.11.1991 № 2, акт оценки имущества от 10.12.1991, замечания к плану приватизации, свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от 27.05.1993 №74) (т. 1 л.д.140-148);

– технический паспорт жилого помещения по адресу: обл. Рязанская, Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. № 7 (т. 1 л.д.149);

Однако согласно выводам управления причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены, документы, устанавливающие право собственности ЗАО «Полянское» на помещение, с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. №7, не представлены.

20.05.2021 уведомлением № КУВД001/2021-4753299 (т. 1 л.д. 129) обществу на основании статьи 27 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение, с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. 7, инвентарный номер объекта 19547, вид жилого помещения: квартира, назначение помещения: жилое, документы на который были представлены 10.02.2021 с обращением КУВД001/2021-4753299.

Не согласившись с данным решением (уведомления) управления об отказе в государственной регистрации права собственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав закреплены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ. Так, пунктом 5 указанной статьи предусмотрено приостановление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4753299/1 (т. 1 л.д. 124) государственная регистрация приостановлена до 20.05.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Управление пришло к выводу, что обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку в качестве правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности ЗАО «Полянское» на квартиру представлено объяснение директора Закрытого акционерного общества «Полянское» (т. 1 л.д. 115), согласно которому, здание общежития на 100 мест в с. Поляны, Рязанского района, Рязанской области было построено Полянской ПМК-1 в 1979 году, введено в эксплуатацию приемочной комиссией 10.06.1981 года.

Управление указало, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным установить ранее возникшее (до 31.01.1998) право собственности ЗАО «Полянское» на помещение с кадастровым номером 62:15:0080511:236, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: обл. Рязанская, Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. 7.

Однако, как установлено судом, данное здание по договору выкупа государственного имущества от 25.02.1992 (т. 1 л.д. 93) (зарегистрирован областным комитетом по управлению имуществом 27.02.1992 № 4) вместе с другими объектами выкуплено арендным коллективом ПМК «Полянская» – учредителем АОЗТ «Полянское» на основании договора аренды с объединением арендных предприятий и коллективов «Рязаньагровод» от 03.01.1991. Согласно акту приемки в эксплуатацию от 10.07.1981 (т. 1 л.д. 11) строительство общежития осуществлялось за счет собственных средств ПМК-1.

Приватизация ПМК «Полянская» осуществлялась путем выкупа учредителями акционерного общества (членами трудового коллектива) арендованного государственного имущества на основании Указов Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и от 14.10.92 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

Более того, представленными в материалы дела документами подтверждается, что как общежитие, так и спорная квартира во владение администрации никогда не находились, бремя содержания здания несет ЗАО «Полянское».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам управления, суд первой инстанции верно заключил, что при вынесении решений о приватизации гражданами жилых помещений Рязанским районным судом Рязанской области от 20.01.2012 по делу № 2-91/2012, от 20.01.2012 по делу № 2-85/2012, от 25.01.2012 по делу № 2-116/2012, от 16.02.2015 по делу № 2-190/2015 (т. 1 л.д. 24-32) были установлены следующие обстоятельства, имеющие, в силу статьи 69 АПК РФ, значение для настоящего спора.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.02.2015 № 2-190/2015 (т. 1 л.д. 94) по иску ФИО5 к ЗАО «Полянское», к администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>, установлено, что после неоднократных преобразований ПМК «Полянская» ПСПЭО «Рязаньмелиорация» здание общежития было передано и в настоящее время числится за ЗАО «Полянское», при этом оно не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается сообщениями администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 23.12.2014, администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 22.12.2014 № 172. С 2009 года здание общежития, расположенное по адресу: <...>, исключено из специального жилищного фонда и считается многоквартирным жилым домом, который до настоящего времени принадлежит ЗАО «Полянское» на праве собственности, что подтверждается реестром БТИ от 15.12.2014 (т. 2 л.д. 36).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом, в целях регистрации обществом 10.02.2021 были представлены документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру за ЗАО «Полянское», в том числе после приостановления регистрации 19.05.2021 обществом были представлены дополнительные документы (т. 1 л.д. 134):

– справка администрация от 19.05.2021 №165 о том, что с 1991 года 2-хэтажное здание площадью 1322,2кв.м. с кадастровым номером 62:15:0080511:149, расположенное по адресу: обл. Рязанская, Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, ЗАО «Полянское» в муниципальную собственность не передавалось и собственностью муниципалитета не является (т. 1 л.д.136);

– технический паспорт жилого помещения по адресу: обл. Рязанская, Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д. 1а, кв. № 7 (т. 1 л.д. 149).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом в целях регистрации представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры, в связи с эти оснований для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности у ответчика не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Рязанской области от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-4753299 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «Полянское» на объект недвижимости является незаконным и существенно нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по договору выкупа государственного имущества от 25.02.1992 здание общежития, инвентарный номер БТИ 19547 не вошло в перечень объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, передаваемого в муниципальную собственность Рязанского района и было приватизировано в части основных средств непроизводственного назначения. Данный договор никем не оспорен или не признан недействительным.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности ЗАО «Полянское» возникло до 31.01.1998.

Как указано ранее, в решениях о приватизации гражданами жилых помещений Рязанским районным судом Рязанской области от 20.01.2012 по делу № 2-91/2012, от 20.01.2012 по делу № 2-85/2012, от 25.01.2012 по делу № 2-116/2012, от 16.02.2015 по делу № 2-190/2015, установлено, что здание общежития в муниципальную собственность передано не было и до настоящего времени находится в собственности ЗАО «Полянское».

Как указано ранее, справкой администрации от 09.02.2021 № 36 подтверждается тот факт, что данное здание не находится в муниципальной собственности .

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статья 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по приватизации общежития) предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежат приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В 1992 году ЗАО «Полянское» воспользовалось своим правом на приватизацию данного общежития совместно со всем остальным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В правовых позициях, выраженных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1631-0-0, от 14.10.2016 № 1-0 в части применения статьи 18 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определено отсутствие законодательно установленных в спорный период особых условий для приватизации жилищного фонда, а также изложен единый подход в отношении прав граждан, проживающих в жилых помещениях таких домов жилищного фонда на сохранение ими жилищных прав, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Реализация такого права непосредственно связана с запретом на приватизацию юридическими лицами объектов жилищного фонда, находящегося на балансе государственных предприятий.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена процедура перевода здания общежития в многоквартирный жилой дом.

В 2009 году здание общежития приобрело статус многоквартирного жилого дома.

Однако на обращение заявителя о переводе данного общежития в муниципальный жилищный фонд Полянского сельского поселения, был получен отказ.

Действительно, зарегистрированный в квартире № 7 по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с Поляны, ул. Мелиораторов, д 1а (кадастровый № 62:15:0080511:236) гражданин ФИО3 не приватизировал занимаемую им квартиру.

04.09.2020 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако передать в муниципальную собственность можно только то имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В свою очередь, передача спорной квартиры в муниципальную собственность в настоящее время невозможна, поскольку не зарегистрировано ранее возникшее право собственности общества.

Следовательно, общество вынуждено нести бремя содержания и ответственности за спорное помещение.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что решения Рязанского районного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу № 2-91/2012, от 20.01.2012 по делу № 2-85/2012, от 25.01.2012 по делу № 2-116/2012, от 16.02.2015 по делу № 2-190/2015, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, отклоняется, поскольку решениями установлено, что с 2009 здание общежития, расположенное по адресу: <...>, исключено из специального жилищного фонда и считается многоквартирным жилым домом, который до настоящего времени принадлежит ЗАО «Полянское» на праве собственности, что подтверждается реестром БТИ от 15.12.2014.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательства существования ранее возникшего права собственности на квартиру, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2022 по делу № А54-5709/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова