Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2019 № Д – РЗ/224), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020 № 54), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (лично), рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу № А54-6060/2019 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 постановление Рязанского УФАС России от 27.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении изменено в части назначения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, обществу назначено наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Рязанское УФАС России и обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 устава ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В адрес Рязанского УФАС России 19.12.2018 поступило заявление ФИО3 (вх. № 5585) с требованием провести проверку в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ввиду нарушения им порядка технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-98/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 18.03.2019).

В ходе административного расследования Рязанским УФАС России установлено, что 23.07.2018 ФИО3 обратилась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 24.07.2018 в адрес ФИО3 направило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий (исх. № МР7-РяЭ/Т-123-1/1066).

Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что в нарушение подпункта «а» пункта 16, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в технических условиях от 24.07.2018 № 123-17-659 (далее – технические условия, ТУ) сетевая организация не указала, какие именно мероприятия по технологическому присоединению будут осуществлены ФИО3 в рамках исполнения договора.

Данный вывод управления основан на том, что в пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Между тем, информации о том, в чем именно заключаются обязательства сетевой организации (строительство новых линий, подстанций, реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами и т.д.) технические условия не содержат.

Также управлением выявлено, что согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет размещение энергопринимающего устройства (присоединяемый объект) в границах земельного участка заявителя (подпункт 11.1 ТУ), а также следующие мероприятия (подпункт 11.2 ТУ):

- монтаж ВРУ объекта с устройствами: защиты, контроля величины максимальной мощности с прибором учета электрической энергии (мощности),

- предъявлены требования к прибору учета электрической энергии (мощности): выполнить учет электрической энергии согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Для учета электрической энергии подлежит использованию прибор учета класса точности 2,0 и выше;

- установлены требования к устройствам защиты и устройству, обеспечивающему контроль величины максимальной мощности: монтаж трехфазного автоматического выключателя, снабженного электромагнитным и тепловым расцепителями с номинальным током не более 25А.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что необходимость в выполнении перечисленных выше мероприятий у ФИО3 отсутствовала.

В частности, административным органом установлено, что жилой дом ФИО3 ранее был подключен к электрическим сетям, электрическая энергия потреблялась.

На основании изложенного управление заключило, что со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет место навязывание ФИО3 выполнения мероприятий, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условий, необходимость осуществления которых у ФИО3 отсутствовала, что является нарушением требований пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Уведомлением от 25.04.2019 № 1566, направленным как по юридическому адресу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (<...>) заказным письмом № 80087734310717, так и по адресу филиала «Рязаньэнерго» (<...>) заказным письмом № 80087734310724, Рязанское УФАС России уведомило общество о необходимости явки 21.05.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В присутствии представителей общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.06.2018 № Д-РЗ/124, ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.06.018 № Д-РЗ/46, ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № Д-РЗ/16, управлением 21.05.2019 составлен протокол № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 22.05.2019 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно на 07.06.2019 на 11 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Указанные протокол и определение направлены управлением 23.05.2019 как по юридическому адресу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (<...>), так и по адресу филиала «Рязаньэнерго» (<...>) заказными письмами №№ 80087735491668, 80087735491651, соответственно.

Определением заместителя руководителя Рязанского УФАС России от 07.06.2019 срок рассмотрения дела № 062/04/9.21-98/2019 продлен на один месяц (до 22.06.2019). Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено на 25.06.2019 на 13 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Указанное определение направлено управлением 10.06.2019 как по юридическому адресу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (<...>), так и по адресу филиала «Рязаньэнерго» (<...>) заказными письмами №№ 80087637182596, 80087637182626, соответственно.

Заместителем руководителя управления 25.06.2019, в присутствии представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.06.2019 № Д-РЗ/95, оглашена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Квалифицируя действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ранее постановлениями управления от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафов в размере 100 000 рублей и 300 000 рублей.

Полный текст постановления о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-98/2019 об административном правонарушении изготовлен 27.06.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона № 147-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с пунктом 3.2 устава ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является субъектом естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В соответствии с пунктом 25.(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2018 ФИО3 обратилась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, в технических условиях от 24.07.2018 № 123-17-659 сетевая организация не указала, какие именно мероприятия по технологическому присоединению будут ей осуществлены в рамках исполнения договора.

Так, в пункте 10.1 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по реализации технических условий до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров вглубь участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При этом информации о том, в чем именно заключаются обязательства сетевой организации (строительство новых линий, подстанций, реконструкция существующих объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами и так далее) технические условия не содержат.

В тексте заявления общество указывает, что в состав мероприятий выполняемых филиалом «Рязаньэнерго» по строительству ответвления к вводу объекта заявителя до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства объекта (строения) заявителя входит:

- монтаж на опоре ВЛ узла крепления ответвления от ВЛ к вводу 0,23 - 0,4кВ в составе: крюка (кронштейна) натяжного зажима, на высоте позволяющей обеспечить расстояние от ВЛ до поверхности земли и проезжей частью улиц на ответвлениях к вводу не менее 6м *;

- монтаж на опоре ВЛ ответвления от ВЛ к вводу от опоры до ВЩУ(ВПУ) 0,23 -0,4кВ изолированным проводом, на расстояние не далее 25 м вглубь участка заявителя;

- фактические действия на опоре ВЛ по соединению проводов ответвления к вводу 0,23 -0,4кВ в пролетах ВЛ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный довод заявителя документально не подтвержден. Интересующие технические условия данный перечень не содержат.

Таким образом, суд по праву согласился с выводом Рязанского УФАС России о несоблюдении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подпункта «а» пункта 16, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения.

В то же время пункты 16, 25(1) Правил обязывают сетевую организацию при определении условий подключения (подготовки технических условий) определить с достоверной точностью перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами, в том числе и заявителем.

В силу правового статуса технических условий мероприятия, отраженные в указанном документе, обязательны для исполнения обеих сторон в полном объеме.

Следовательно, включение излишних требований, необходимость в выполнении которых отсутствует, в мероприятия, выполняемые сторонами по договору о технологическом присоединении, недопустимо.

Между тем, из пункта 11 технических условий следует, что заявитель (ФИО3) осуществляет размещение энергопринимающего устройства (присоединяемый объект) в границах земельного участка заявителя (подпункт 11.1 ТУ), а также следующие мероприятия (подпункт 11.2 ТУ):

Однако, как установлено управлением в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами настоящего дела, необходимость в выполнении перечисленных выше мероприятий у заявителя (ФИО3) отсутствовала.

В частности установлено, что жилой дом ФИО3 ранее был подключен к электрическим сетям; электрическая энергия потреблялась.

Так, в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.02.2018 № 10101598, заключенный между ФИО3 и ПАО «РЭСК». Из пункта 5.3 договора, акта инструментальной проверки 1-фазного прибора учета от 14.02.2018 (приложение к договору) следует, что учет потребляемой электрической энергии осуществляется прибором учета № 244403, тип СЭТ 3а-02-44-04/1п, расчетный коэффициент 1, класс точности 1, дата установки 14.02.2018, дата последней поверки 01.12.2006, дата очередной поверки 01.12.2022.

Более того, наличие заключенного договора энергоснабжения подразумевает, что энергопринимающие устройства потребителя находятся в надлежащем техническом состоянии, тем самым обеспечен учет потребляемой электрической энергии.

Доказательств того, что, несмотря на все вышеперечисленные аргументы в силу объективных обстоятельств имела место необходимость исполнения ФИО3 обязательств, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условиях от 24.07.2018 № 123-17-659, включая монтаж ВРУ, организацию учета и т.д., ни в материалы административного дела, ни в материалы настоящего дела общество не представило.

Как следствие, в границах земельного участка третьего лица на момент заключения договора о технологическом присоединении были выполнены те мероприятия, которые ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вменило в обязанность ФИО3 в пунктах 11 и 11.2 технических условий.

При этом как было указано ранее, в силу абзаца третьего пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

По справедливому суждению суда первой инстанции, установленные административным органом фактические обстоятельства подтверждают, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» навязало ФИО3 выполнение мероприятий, поименованных в пунктах 11.1 и 11.2 технических условий, необходимость осуществления которых у ФИО3 отсутствовала. Результатом таких действий стало увеличение затрат третьего лица на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. В частности, в материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение ФИО3 нового прибора учета, иных материалов и оборудования, а также счет-договор № 621015658 на выполнение комплекса работ, предусмотренных, в том числе спорными техническими условиями.

По утверждению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», оно было введено в заблуждение ФИО3, указавшей в заявке от 23.07.2018 основанием для присоединения – новое присоединение.

В свою очередь ФИО3 утверждает, что общество принудило ее указать данное основание.

Суд области исходя из пояснений третьего лица, совокупности, представленных доказательств, на основании которых, общество, как профессиональный участник экономических отношений в сфере электроэнергетики, могло установить необходимость (либо отсутствие необходимости) выполнения тех или иных мероприятий по технологическому присоединению (даже при наличии в заявке основания – новое присоединение), пришел к правильному выводу о доказанности управлением факта несоблюдения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» требований абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения.

Таким образом, судом установлено несоблюдение обществом требований подпункта «а» пункта 16, пункта 19, пункта 25.(1) Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее постановлениями управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17, от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлекалось за аналогичные правонарушения на основании частей 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафов в размере 100 000 рублей и 300 000 рублей.

Оплата административного штрафа по постановлению от 27.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 97-ФАС52-03/17 произведена 18.01.2018 (платежное поручение от 18.01.2018 № 6230), по постановлению от 27.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1684-ФАС52-03/17 – 23.01.2018 (платежное поручение от 23.01.2018 № 7050).

В рассматриваемом деле правонарушение совершено обществом в июле 2018 года, то есть в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, указанное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 6 статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа, суд по праву принял во внимание социальную значимость его деятельности.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что наложение на общество штрафа в размере 600 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафа со 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу № А54-6060/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова