Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2016 по делу № А54-6061/2010, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича (г. Рязань, ОГРНИП 306623010700046, ИНН 623002585889) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А54-6061/2010 в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 рублей 42 копеек, заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань; ОГРН 1046209031440), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Житников Петр Владимирович (далее по тексту -ИП Житников П.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту - ответчик, управление, пенсионный фонд) индексации в сумме 1 260 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2016 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Житников П.В. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Житников П.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 13.12.2010 № 07202940041311 и о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2011 производство по делу №А54-6061/2010 прекращено. Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича судебные расходы в сумме 440 рублей.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2011 вступило в законную силу.

Предприниматель 22.07.2011 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу №А54-6061/2010 заявленные требования удовлетворены частично: с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу ИП Житникова П. В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании данного определения предпринимателю 30.09.2011 выдан исполнительный лист серия АС 003709807.

Данный исполнительный лист предприниматель направил (20.08.2014) в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области для осуществления исполнительских действий в отношение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

25 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 54459/14/62001-ИП и предложил должнику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани перечислить взыскиваемую сумму на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

04 сентября 2014 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани направило в Управление Федерального казначейства по Рязанской области заявку на кассовый расход №РГ00-000826 для осуществления платежа в сумме 5000 руб. с указанием назначения платежа (возмещение судебных расходов (юридические представительские услуги) по постановлению от 25.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 54459/14/62001-ИП).

09 сентября 2014 года Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области платежным поручением № 15856 перечислил на банковский счет индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича причитающиеся ему денежные средства в сумме 5000 руб.

Ссылаясь на то, что определение суда от 23.08.2011 по делу №А54-6061/2010 должником в разумные сроки добровольно не исполнено и полагая, что имеются основания для взыскания с должника денежных средств в размере 1260 руб. 42 коп. на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель в рамках дела N А54-6061/2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Как справедливо заключено судом первой инстанции, наличие такого случая в данном споре не установлено.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, статьей 395 ГК РФ (определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем должника обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю).

Бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации включены в бюджетную систему Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, так же как и федеральный бюджет, предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством Российской Федерации (положения данной статьи в части, касающейся кассового обслуживания исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов органами Федерального казначейства, применяется, начиная с 01.01.2014).

Бюджетное учреждение, к каковым относятся органы Пенсионного фонда, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ (часть 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение денежных обязательств бюджетных учреждений производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В силу пунктов 2, 4, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При этом казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с этим БК РФ.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с этим БК РФ.

Статьей 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ, который предусматривает трехмесячный срок исполнения (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Начиная с 01.01.2014, осуществлен перевод на кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства.

В статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации вправе осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

При этом до 2013 года расходы по оплате государственной пошлины, сборов, исполнение судебных актов Российской Федерации производились из бюджета Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Денежные средства на расходы по оплате государственных пошлин при подаче отделением или его территориальными органами исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений, в том числе по возмещению судебных расходов, предусматривались в бюджете отделения.

Для исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, территориальные органы ПФР представляли в отделение подлинники исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов), судебные акты, на основании которых они выданы, а также заявления взыскателей (юридических и физических лиц) с указанием банковских реквизитов для перечисления взыскиваемых сумм (глава 24.1 БК РФ, учетная политика по исполнению бюджета ПФР, утвержденная постановлениями Правления ПФР от 30.12.2009 N 338п (на 2010-2011 годы), от 14.12.2011 N 376п (на 2012 год), от 25.12.2013 N 430п (на 2013-2014 годы).

Согласно письму Федерального казначейства от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, после внесения дополнений в статью 168 БК РФ главы 19 "Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня" законодателем не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в сложившейся ситуации совокупность норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагала, что либо взыскатель направляет исполнительный лист в Пенсионный фонд (непосредственно должнику), а должник направляет заявку в Управление Федерального казначейства по Рязанской области на оплату, либо пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот, в свою очередь, исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.

Таким образом, в любом случае исполнение Пенсионным фондом судебного акта предполагало предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 54459/14/62001-ИП и предложил должнику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в городе Рязани перечислить взыскиваемую сумму на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани 04.09.2014 направило в Управление Федерального казначейства по Рязанской области заявку на кассовый расход №РГ00-000826 для осуществления платежа в сумме 5000 руб. с указанием назначения платежа (возмещение судебных расходов (юридические представительские услуги) по постановлению от 25.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 54459/14/62001-ИП.

Платежным поручением от 04.09.2014 N № 15856 Управление Федерального казначейства по Рязанской области (УПФР в городе Рязани) перечислило на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани исполнило обязательства в срок, установленный законом, в связи с чем правовые основания для возложения на него дополнительного бремени по индексации присужденных судом денежных сумм и для удовлетворения заявления ИП Житникова П.В. отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании предпринимателем вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2016 по делу №А54-6061/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова