Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2021 № 133), в отсутствие заинтересованного лица – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, – прокуратуры Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2021 по делу № А54-6085/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный Рязанский приборный завод» (далее – АО «ГРПЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2021 № 32-ТРВ о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Рязанской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГРПЗ» обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление и прокуратура в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» проведена проверка соблюдения АО «ГРПЗ» требований законодательства о промышленной безопасности.

Установлено, что в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.05.2021 № 1918 АО «ГРПЗ» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, предприятие эксплуатирует опасные производственные объекты, включенные в соответствующий реестр.

В ходе совместной проверки, проведенной с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора, установлено, что предприятием эксплуатация газовых объектов и подъемных сооружений осуществляется с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности.

Так, в нарушение требований части 2 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, АО «ГРПЗ» не внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации и сведения о составе опасных производственных объектов в составе сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) (peг. № АО-3-02997-0001), расположенной по адресу: <...>.

Вопреки требованиям статей 9 и 14 (1) Закона № 116-ФЗ, статьи 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, в АО «ГРПЗ» не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, а именно руководителя и специалистов ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, а также за безопасную эксплуатацию сети газопотребления (заместителя главного энергетика ФИО2 и начальника котельной ФИО3).

В нарушение требований статей 9 и 11 Закона № 116-ФЗ, пунктов 3, 7, подпунктов «б», «в», «г» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, в АО «ГРПЗ» не пересмотрено положение о производственном контроле в связи с изменением НТД, не разработаны планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной условий труда на 2021 год, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах.

Вопреки требованиям статей 9 и 10 Закона № 116-ФЗ, пунктов 3 и 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1437, в АО «ГРПЗ» не пересмотрен в связи с изменением требований законодательства план мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте, имеются ссылки на устаревшие НТД. Не проводится обучение работников предприятия действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) рег. № А03-02997-0001, расположенной по адресу: <...>.

В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 4 главы 1, пункта 6 главы 2 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, пункта 14 главы 3, пунктов 70, 71, 72 главы 6 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 870, в АО «ГРПЗ» не производится техническое обслуживание и текущий ремонт сети газрпотребления. В журнале технического обслуживания котельной отсутствуют записи, подтверждающие проведение регламентных работ на опасном производственном объекте сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) (peг. №A03-02997-0001), расположенного адресу: <...>. Не проведена проверка состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем от газопотребляющих установок, установленных в помещениях с газоиспользующим оборудованием, находящихся в сети газопотребления предприятия на промплощадке № (11) (peг. № АОЗ-02997-0001), расположенной по адресу: <...>.

В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «и» пункта 22, пункта 148 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и надзору от 26.11.2020 № 46,1 изданный в АО «ГРПЗ» приказ от 19.06.2019 № 400 «Об организации технического надзора» не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В частности, не назначены инженерно-технические работники, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, за безопасное производство с применением подъемных сооружений, не определена численность инженерно-технических работников, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «и» пункта 22, подпункта «г» пункта 147 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, в АО «ГРПЗ» не разработана должностная инструкция для инженерно-технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения. Не переработаны должностные инструкции инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии и инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпунктов «а», «в» пункта 22, пунктов 218 и 224, подпункта «в» пункта 251 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, АО «ГРПЗ» не представлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности автомобильного крана КМ-45719-1, учетный № 93734, зав. № 480 и подъемника автомобильного АГП-22.04, учетный № 2409, зав. № 1676, отработавших нормативные сроки службы. В процессе эксплуатации крана-манипулятора автомобильного Parfinger РК 15500 на ASTКамаз 65117, учетный номер 108933 зав.№ 068, используется неисправные грузозахватные приспособления. Каждые 10 дней не проводится осмотр съемных грузозахватных сооружений.

По факту выявленных нарушений 26.07.2021 в присутствии заместителя технического директора по техническому обслуживанию АО «ГРПЗ» ФИО4, действующего по доверенности от 27.04.2020 № 65, Приокским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 32-ТРВ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, закреплена обязанность юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений АО «ГРПЗ» не внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации и сведения о составе опасных производственных объектов в составе сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) (peг. № АО-3-02997-0001), расположенной по адресу: <...>.

В этой части постановление от 26.07.2021 № 32-ТРВ обществом не оспаривается.

Частями 1, 2 статьи Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Закона 116-ФЗ, проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте;

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ;

г) не указанные в подпунктах «а» - «в» названного пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций;

д) диспетчеры субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В нарушение изложенных положений АО «ГРПЗ» не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, а именно руководителя и специалистов ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, а также за безопасную эксплуатацию сети газопотребления (заместителя главного энергетика ФИО2 и начальника котельной ФИО3).

Довод общества о том, что аттестация ФИО5 состоялась 15.07.2021, а в отношении начальника участка теплосантехнического и паросилового цеха ФИО3 заявление АО «ГРПЗ» о проведении аттестации № 128/17579 в Приокское управление Ростехнадзора было направлено 12.07.2021 в соответствии с очередностью аттестации работников, обеспечивающей непрерывность производственного цикла, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.07.2021. Последующая аттестация работников не свидетельствует об отсутствии соответствующих нарушений на момент проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации

Пунктом 7 названных правил предусмотрено, что функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются:

на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники эксплуатирующей организации), составляет менее 150 человек;

на специально назначенного работника, – если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек;

на руководителя службы производственного контроля, – если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.

В силу пункта 14 Правил работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан, в том числе, разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля; организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности.

Однако в АО «ГРПЗ» не пересмотрено положение о производственном контроле в связи с изменением НТД, не разработаны планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной условий труда на 2021 год, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах.

Заявитель указывает на наличие в организации положения о производственном контроле (в новой редакции), планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, актов по проверке состояния промышленной безопасности, однако указанные документы в момент проверки не были представлены, поскольку с 10.06.2021 по 09.07.2021 проходила проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по справедливому суждению суда первой инстанции, не освобождает от ответственности и необходимости представления документов в период проведения проверки в подтверждение соблюдения требований законодательства.

Положениями статьи 10 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к названному Закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1437, планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ. План мероприятий состоит из общих и специальных разделов.

Между тем, в АО «ГРПЗ» не пересмотрен в связи с изменением требований законодательства план мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте, имеются ссылки на устаревшие НТД. Не проводится обучение работников предприятия действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) рег. № А03-02997-0001, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4 главы 1 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), и Правил.

Пунктом 6 главы 2 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом 116-ФЗ, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно пунктам 70, 71, 72 главы 6 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 870, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

При эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

В ходе проверки установлено, что в АО «ГРПЗ» не производится техническое обслуживание и текущий ремонт сети газопотребления. В журнале технического обслуживания котельной отсутствуют записи, подтверждающие проведение регламентных работ на опасном производственном объекте сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) (peг. №A03-02997-0001), расположенного адресу: <...>. Не проведена проверка состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем от газопотребляющих установок, установленных в помещениях с газоиспользующим оборудованием, находящихся в сети газопотребления предприятия на промплощадке № (11) (peг. № АОЗ-02997-0001), расположенной по адресу: <...>.

В силу подпункта «и» пункта 22 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и надзору от 26.11.2020 № 461, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), обязана разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников.

Численность инженерно-технических работников эксплуатирующей организации должна определяться внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта «и» пункта 22 настоящих ФНП, а также с учетом количества ПС и фактических условий эксплуатации ПС (пункт 148 Правил).

Изданный в АО «ГРПЗ» приказ от 19.06.2019 № 400 «Об организации технического надзора» не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В частности, не назначены инженерно-технические работники, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, за безопасное производство с применением подъемных сооружений, не определена численность инженерно-технических работников, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Ссылка общества на то, что приказом от 21.02.2020 № 114 (т. 1 л.д. 43) внесены изменения в приказ от 19.06.2019 № 400, которым установлены ответственные инженерно-технические работники по безопасности производства с применением подъемных сооружений, несостоятельна, так как на момент проверки данный приказ представлен не был, равно как должностная инструкция, которая утверждена 30.06.2021.

Согласно подпункту «г» пункта 147 Правил эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях, в том числе, должны быть обеспечено наличие у инженерно-технических работников должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала – производственных инструкций.

В нарушение требований закона в АО «ГРПЗ» не разработана должностная инструкция для инженерно-технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения. Не переработаны должностные инструкции инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии и инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения.

Правилами в пунктах «а», «в» пункта 22 предусмотрено, что организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не допускать к применению неработоспособные и не соответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления и тару;

Согласно пункту 218 Правил съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы) не должны находиться в местах производства работ с применением ПС.

В соответствии с пунктом 224 Правил в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного инженерно-технического работника (или инженерно-технических работников согласно требованиям подпункта «и» пункта 22 названных ФНП) должна периодически производить их осмотр: траверс, клещей, захватов и тары – каждый месяц; стропов – каждые 10 дней; съемных грузозахватных приспособлений, используемых реже, чем один раз в 10 дней – перед началом работ.

Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы.

Проверка состояния пакетирующих стропов должна производиться перед каждой операцией подъема запакетированного груза путем подъема пакета в соответствии с утвержденными схемами строповки на высоту 100 - 200 мм от поверхности, на которой расположен пакет, и выдержки в таком положении не менее 30 секунд.

Если форма и целостность пакета груза в течение времени выдержки не изменились, то строп признается годным к дальнейшему использованию.

Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях (подпункт «в» пункта 251 Правил)

В нарушение изложенных нормативных положений АО «ГРПЗ» не представлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности автомобильного крана КМ-45719-1, учетный № 93734, зав. № 480 и подъемника автомобильного АГП-22.04, учетный № 2409, зав. № 1676, отработавших нормативные сроки службы. В процессе эксплуатации крана-манипулятора автомобильного Parfinger РК 15500 на ASTКамаз 65117, учетный номер 108933 зав.№ 068, используется неисправные грузозахватные приспособления. Каждые 10 дней не проводится осмотр съемных грузозахватных сооружений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «ГРПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в решении о проведении проверки не был конкретизирован предмет проверки и не указаны документы, которые необходимо было представить, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно решению о проведении проверки от 09.06.2021 № 7-22-2021 предметом проверки является исполнение АО «ГРПЗ» требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в том числе при выполнении государственного оборонного заказа, импортозамещении, ценообразовании, а также требований законодательства о промышленной безопасности.

АО «ГРПЗ», являясь эксплуатирующей опасный производственный объект организацией, в силу положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, обязано соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, и не могло не знать о том, какими документами подтверждается соблюдение требований промышленной безопасности на производстве.

Ссылка общества на последующее представление необходимых документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Довод заявителя, повторяемый им в апелляционной жалобе, о малозначительности совершенного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В спорной ситуации суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на решение Советского районного суда г. Рязани от 02.11.2021, которым признано незаконным постановление Приокского управления Ростехнадзора от 26.07.2021 № 31 ТРФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя технического директора по техническому обслуживанию АО «ГРПЗ» ФИО4, и производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06 и от 17.07.2007 № 11974/06, пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716, решение суда общей юрисдикции, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом; квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, не является обязательной для арбитражного суда.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого правонарушения, позволяющие считать его малозначительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2021 по делу № А54-6085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова