Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии от заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) – ФИО1 (по доверенности от 01.06.2018 № Д-РЗ/46), ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018 № Д-РЗ/124), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия «Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (по доверенности от 01.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и муниципального унитарного предприятия «Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2018 по делу № А54-6175/2018 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Рязанской области, управление) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 218-04-1/2018-А и представления от 16.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 218-04-1/2018-А (с учетом уточнения заявленной требований).

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети» (далее – МУП «РГРЭС», предприятие).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2018 по делу № А54-6175/2018 постановление УФАС России по Рязанской области о назначении административного наказания по делу № 218-04-1/2018-А об административном правонарушении от 16.07.2018 и представления от 16.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 218-04-1/2018-А, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с данным решением, УФАС России по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению управления, утверждение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что муниципальное предприятие обязано указать в заявке на технологическое присоединение такой перечень энергопринимающих устройств, суммарная мощность которых будет соответствовать запрашиваемой максимальной мощности, несостоятельно и не основано на нормах права. Утверждение акционерного общества о том, что распределительный пункт не является энергопринимающим устройством, противоречит нормам материального права.

Управление считает, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имело законных оснований признавать заявку МУП «РГРЭС», несоответствующей пунктам 9, 10 Правил технологическою присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и не имело права направлять заявителю уведомление о необходимое представления недостающих сведений (документов).

В свою очередь, МУП «РГРЭС» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Общество считает, что суд ошибочно посчитал, что в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям своего строящегося (нового) объекта электросетевого хозяйства - распределительного пункта (РП), МУП «РГРЭС» не указало сведений об энергопринимающих устройствах, тогда как сам распределительный пункт энергопринимающим устройством не является. Данный вывод суда основан на неправильном истолковании Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В пункте первом Правил технологического присоединения, которые являются специальным нормативным актом относительно Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указано, что данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

По мнению заявителя, суд безосновательно указал, что в заявке МУП «РГРЭС» не содержится документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, поскольку к заявке МУП «РГРЭС» прилагалась копия постановления администрации г. Рязани от 18.07.2017 № 3053 «О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута», согласно которого предприятию разрешено использовать земельный участок на ул. Коломенская для размещения РП согласно прилагаемой схемы. Данное постановление является правоустанавливающим документом на использование земельного участка.

Считает, что судом безосновательно и ошибочно применены в деле нормы законодательства, не подлежащие применению - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. По мнению общества, данные правила не регулируют отношения по технологическому присоединению, а определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, т.е. регулируют иные отношения в сфере электроэнергетики. Отношения по передаче электроэнергии могут возникать лишь после прохождения процедуры технологического присоединения, а не наоборот. Суд первой инстанции обуславливает возможность технологического присоединения между смежными сетевыми организациями наличием отношений по передаче электроэнергии и смешивает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с договором технологического присоединения.

МУП «РГРЭС» считает, что суд ошибочно ограничительно истолковывает положения раздела V. «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства» Правил технологического присоединения, как содержащие исчерпывающий перечень оснований, когда одна сетевая организация может обращаться за технологическим присоединением в другую сетевую организацию.

Общество полагает, что наличие или отсутствие у заявителя статуса сетевой организации не имеет никакого юридического значения для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства на общих основаниях. Нижестоящая сетевая организация и любой иной владелец объекта электросетевого хозяйства подают одну и ту же по форме заявку на технологическое присоединение, которая не содержит никаких особенностей и/или изъятий и/или дополнений для нижестоящих сетевых организаций.

Общество обращает внимание на то, что статус сетевой организации существенен лишь при присоединении в специальных случаях, указанных в пункте 41 Правил технологического присоединения. При этом в этих специальных случаях договор технологического присоединения не перестает быть публичным и обязательным к заключению для вышестоящей сетевой организации, и она не вправе отказывать в заключении договора, если основания, предусмотренные пунктом 41 отсутствуют, поскольку данные основания лишь возлагают на нижестоящую сетевую организацию обязанность подать заявку и не предоставляют вышестоящей сетевой организации право отказывать в заключении договора, т.к. такое основание для отказа Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказаны факт наличия у МУП «РГРЭС» права на присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и наличия технологических условий для присоединения к данным сетям, считает его противоречащим закрепленной в сфере электроэнергетики концепции недискриминационного и беспрепятственного доступа всех заинтересованных лиц к электрическим сетям, как к важнейшему элементу технологической инфраструктуры. Право на присоединение к электрическим сетям сетевой организации принадлежит любому лицу, чьи объекты расположены или будут располагаться в зоне деятельности соответствующей сетевой организации, и данное право ничем не обусловлено и не ограничено. Напротив, для сетевой организации договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в дополнительных пояснениях на апелляционные жалобы поддержало свою позицию по делу, возражало против доводов, изложенных в жалобах, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 МУП «РГРЭС» обратилось в филиал «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям двух строящихся (новых) объектов электросетевого хозяйства - распределительных пунктов (РП) мощностью 40 кВА (каждый), которые будут расположены по адресу: <...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств заявлена - 10224,78 кВт.

К заявке МУП «РГРЭС» приложило следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств; выписку их ЕГРЮЛ; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копия постановления администрации города Рязани от 18.07.2017 № 3057; копия письма от 30.01.2018 № 04-08-126.

В ответ на заявку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес МУП «РГРЭС» уведомление о недостающих сведениях (исх. № 073/98 от 01.02.2018), согласно которому последнее не указало в заявке энергопринимающие устройства для присоединения требуемой мощности (10224,78 кВт) и технические параметры элементов энергопринимающих устройств.

Кроме того, в уведомлении о недостающих сведениях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило о том, что указанная в заявке причина обращения не подпадает ни под один из указанных в пункте 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), случаев, когда одна сетевая организация может обращаться за технологическим присоединением в другую сетевую организацию.

Расценив указанное требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как противоправное, МУП «РГРЭС» обратилось 04.04.2018 в УФАС России по Рязанской области, указав на уклонение сетевой организаций от совершения действий, необходимых для технологического присоединения распределительного пункта.

По данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении № 218-04-1/2018-А.

Должностное лицо административного органа 30.06.2018 в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составило протокол об административном правонарушении по делу № 218-04-1/2018-А, вменив обществу совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В свою очередь, 16.07.2018 руководитель УФАС России по Рязанской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 218-04-1/2018-А об административном правонарушении, которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 218-04-1/2018-А.

Согласно данному представлению обществу предписано принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения, при дальнейшем рассмотрении заявки МУП «РГРЭС» от 31.01.2018 на технологическое присоединение объекта «новый РП», расположенного по адресу: <...> принять во внимание, что МУП «РГРЭС» не обязано указывать энергопринимающие устройства для присоединения требуемой мощности и технические параметры элементов энергопринимающих устройств (в объеме 10 224,78 кВт), а также то обстоятельство, что указанная заявка подана в общем порядке, без учета случаев, предусмотренных пунктом 41 Правил.

Считая вынесенные УФАС России по Рязанской области постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу от 16.07.2018 № 218-04-1/2018-А, незаконными, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрены полномочия антимонопольного органа. Согласно пункта 11 данной статьи указанный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (абзац 5);

– потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6);

– объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11).

– энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (абзац 45).

Из части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

В свою очередь, Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных этим же постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Между тем независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил недискриминационного доступа указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа установлено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции, последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Из анализа пунктов 15, 41, 42 Правил недискриминационного доступа следует, что технологическое присоединение имеет целью обеспечение возможности передачи электрической энергии для поставки потребителю, который приобретает данную электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребление энергии, в свою очередь, осуществляется через энергопринимающие устройства, принадлежащие собственнику либо иному лицу, владеющему энергопринимающими устройствами на законных основаниях.

В силу положений статьи 3 Закона № 35-ФЗ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» и МУП «РГРЭС» являются сетевыми организациями, владеющими на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также технологическое присоединение к электрической сети на всей территории Рязанской области. Взаимодействие сетевых организаций осуществляется в соответствии с постановлениями ГУ «РЭК Рязанской области», в частности, постановлением от 03.12.2007 № 120 «О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии» с 01.01.2008 на территории Рязанской области установлена котловая тарифная модель, при которой:

– все энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с филиалом «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» («котлодержателем») и рассчитываться с ним по единым (котловым) тарифам;

– филиал «Рязаньэнерго» должен заключить договоры со всеми иными сетевыми организациями Рязанской области и рассчитываться с ними по индивидуальным тарифам.

Как установлено судом, МУП «РГРЭС» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку на присоединение как в сетевую организацию, электрические сети которой в точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа определено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Подпунктом «в» пункта 10 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявке, среди прочих представляется копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из материалов дела усматривается, что в заявке МУП «РГРЭС» просило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с предполагаемым строительством новых распределительных пунктов.

Из пунктов 3, 33 ГОСТа 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети» следует, что распределительный пункт представляет собой электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции. Распределительным устройством является электроустановка, служащая для приема и распределения электрической энергии и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины, устройства управления и защиты.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из положений статьи 3 Закона № 35-ФЗ и ГОСТ 24291-90, распределительные пункты являются объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется распределение электрической энергии, и не подпадают под понятиеэнергопринимающих устройств, преобразующих электрическую энергию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявка МУП «РГРЭС» в нарушение пунктов 9, 10 Правил не содержала каких- либо сведений об энергопринимающих устройствах, подлежащих присоединению.

Как установлено судом и не оспаривалось МУП «РГРЭС», точки присоединения (распределительные пункты) в настоящее время отсутствуют и в ближайшее время их строительство не планируется.

Доказательств обратного МУП «РГРЭС» в материалы дела не представило.

Кроме того, к заявке также не представлены документы относительно земельного участка, на котором предполагалось строительство распределительных пунктов.

При этом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», рассматривая заявку МУП «РГРЭС», учло, что между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 2135, и предложило в уведомлении о недостающих сведениях обосновать причину обращения.

В свою очередь, согласно понятиям указанного договора смежные сетевые организации – любые организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии потребителям, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям иных сетевых организаций. Потребителями являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у МУП «РГРЭС», и имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, непосредственно или опосредованно технологически присоединенные к сетям исполнителя.

В соответствии с договором МУП «РГРЭС» обязуется оказывать филиалу «Рязаньэнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином, установленном законами основании в пределах согласованной максимальной мощности.

В ходе рассмотрения дела МУП «РГРЭС» не оспаривало, что в рамках рассматриваемых (спорных) правоотношений оно не является потребителем, заявка подана им как сетевой организацией в связи с новым строительством распределительных пунктов, вне рамок вышеуказанного договора.

Судом установлено, что в заявке МУП «РГРЭС» от 30.01.2018 № 17-353 в графе «ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность» стоит прочерк с указанием, что точка присоединения отсутствует, что свидетельствует о том, что предприятие не обращалось в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В заявке МУП «РГРЭС» идет речь о создании (предстоящем) двух новых точек приема электроэнергии, а не об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединяемых к существующей электрической сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Из материалов дела следует, что заявка МУП «РГРЭС» на предмет соответствия вышеизложенным требованиям Правил антимонопольным органом проверялась, однако выводы сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств.

Между тем в заявке в качестве энергопринимающих устройств, подлежащих присоединению, указаны два распределительных пункта, которые по смыслу Закона № 35-ФЗ не являются энергопринимающими устройствами, заявка подана вне рамок действующего договора.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка МУП «РГРЭС» на технологическое присоединение двух распределительных пунктов не соответствует ни одному из выше перечисленных случаев, предусмотренных в пунктах 41, 42 Правил технологического присоединения.

В свою очередь, отношения между сетевой организацией и смежной сетевой организацией (третьим лицом) в любом случае регулируются на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Вместе с тем порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями прямо определен разделом III Правил недискриминационного доступа.

Согласно требованиям пункта 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Как верно указал суд первой инстанции, Правила недискриминационного доступа и, в частности, их раздел III, а также Правила технологического присоединения не содержат в себе исчерпывающий механизм, определяющий порядок урегулирования отношений по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, а лишь устанавливает содержательные условия данного взаимодействия. Обязанность же заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлена частью 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из этого, в действиях общества невозможно установить нарушение Правил недискриминационного доступа в связи с неурегулированностью разделом III данных Правил процедуры заключения, изменения, расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между смежными сетевыми организациями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные отношения регулируются, в первую очередь, нормами ГК РФ, и, как следствие, в рассматриваемых отношениях невозможно установление состава нарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку антимонопольным органом не доказаны факт наличия у МУП «РГРЭС» права на присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МРСК Центра и Приволжья», и наличие технологических условий для присоединения к данным сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение также считается недоказанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что постановление УФАС России по Рязанской области о назначении административного наказания по делу № 218-04-1/2018-А об административном правонарушении от 16.07.2018 является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции относительно признания недействительным представления УФАС России по Рязанской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу от 16.07.2018 № 218-04-1/2018-А, является обоснованным, в ввиду отсутствия в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признание незаконным вышеуказанного постановления административного органа влечет за собой и признание недействительным оспариваемого представления, которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Довод управления о том, что распределительный пункт является энергопринимающим устройством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы УФАС России по Рязанской области о том, что при рассмотрении филиалом «Рязаньэнерго» заявки МУП «РГРЭС» должен применяться «общий порядок» не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 41 Правил устанавливает, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

– максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций;

– сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

– для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Пункт 42 Правил определяет, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

Пункт 43 Правил устанавливает обязанность сетевой организация уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

– об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

– о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом);

– об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора, в случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

Как указано выше РП, присоединяемый МУП «РГРЭС», относится к электросетевому оборудованию.

Таким образом, законодательно закреплено случаи обращения нижестоящей смежной сетевой организации, которой является МУП «РГРЭС», в адрес вышестоящей сетевой организации в рамках Правил технологического присоединения для присоединения электросетевого оборудования.

Пунктом 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом общий порядок присоединения может применяться, в случае если МУП «РГРЭС» обращалось в адрес филиала «Рязаньэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопримающих устройства для личного пользования (здание, сооружение).

Кроме того, именно при применении общего порядка заявитель обязан раскрыть планируемые к присоединению свои энергопринимающие устройства, что заявителем не сделано.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявка на технологическое присоединение сетевой организации может быть направлена в иную сетевую организацию только при наличии оснований, указанных в пункте 41 Правил.

Доводы апелляционной жалобы управления по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод МУП «РГРЭС», изложенный в апелляционной жалобе, об отнесении РП к энергопринимающему устройству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку РП не преобразует электрическую энергию в другой вид энергии.

При этом Правилами технологического присоединения определен специальный порядок присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Иное толкование МУП «РГРЭС» апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы МУП «РГРЭС» сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2018 по делу № А54-6175/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и муниципального унитарного предприятия «Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова