Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу № А54-6266/2015, принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.08.2015 № 7203040089178 в части пеней в сумме 100 979 руб. 47 коп., установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – учреждение) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.08.2015 № 7203040089178 в части пеней в сумме 100 979 руб. 47 коп.

Решением суда от 21.03.2016 требование предприятия удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с частью 21 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) на основании поданного 02.09.2015 предприятием заявления о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов управление произвело зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в счет будущих платежей на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, поэтому согласно подпункту 4 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов была исполнена предприятием лишь 02.09.2015.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем для перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за апрель, май, июнь 2015 года оформлены платежные поручения от 15.05.2015 № 1184 в сумме 1 713 563 руб. 23 коп., от 15.06.2015 № 1404 в сумме 1 714 351 руб. 64 коп., от 15.07.2015 № 1705 в сумме 1 618 945 руб., в которых ошибочно был указан КБК 39210202010061000160, соответствующий страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС). В результате денежные средства, уплаченные заявителем, вместо ФФОМС были зачислены в ОПС, что повлекло за собой переплату страховых взносов в ОПС и возникновение недоимки по страховым взносам на ФОМС в ПФР.

В связи с наличием недоимки управлением заявителю было направлено требование от 25.08.2015 № 7203040089178 об уплате недоимки по страховым взносам ФФОМС в сумме 5 147 084 руб. 74 коп., пени в сумме 100 979 руб. 47 коп., со сроком исполнения до 14.09.2015.

Предприятие не оспаривает требование от 25.08.2015 № 7203040089178 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам ФФОМС, поскольку 02.09.2015 по заявлению учреждения ответчик произвел зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов, о чем свидетельствует решение от 02.09.2015 № 072F07150000728. Вместе с тем, считая указанное требование учреждения незаконным в части обязания предприятия уплатить пени в ФФОМС в сумме 100 979 руб. 47 коп., заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2014 № 385-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета фонда (приложение № 1), согласно которому главным администратором доходов в отношении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК – 39210202010060000160) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Коды для уплаты страховых взносов на ОМС приведены также в Информации ПФР от 11.01.2012 «Об изменении кодов бюджетной классификации на обязательное медицинское страхование».

В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 01.12.2014 № 387-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» главным администратором доходов бюджета ФФОМС в части страховых взносов на ОМС работающего населения является ПФР (КБК 39210202101081011160).

Администраторами доходов бюджета в части страховых взносов на ОМС работающего населения являются отделения ПФР (распоряжение Правления ПФР от 20.12.2011 № 490р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования»).

Как следует из статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета – согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

С учетом изложенного, факт неправильного указания КБК не может являться основанием для признания не исполненной обязанности по уплате страховых взносов, поскольку следует установить фактическое поступление денежных средств на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель платеж страхового взноса ФФОМС за полугодие 2015 год в размере 5 147 084 руб. 74 коп. произвел платежными поручениями от 15.05.2015 № 1184 в сумме 1 713 563 руб. 23 коп., от 15.06.2015 № 1404 в сумме 1 714 351 руб. 64 коп., от 15.07.2015 № 1705 в сумме 1 618 945 руб., путем перечисления через ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Москва денежных средств в бюджет Пенсионного фонда на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства по Рязанской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации л/с <***>).

Назначение платежа – страховые взносы на обязательное медицинское страхование апрель, май, июнь 2015 года.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в указанных платежных поручениях неверно указан КБК 39210202010061000160 платежа на обязательное пенсионное страхование, вместо КБК 39210202101081011160 платежа на обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем, спорный платеж поступил на единый счет пенсионного фонда. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами также не оспаривается.

Указание кода бюджетной классификации при перечислении платежа не привело к непоступлению средств на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который, выполняя функции администратора доходов бюджета, в силу статьи 160.1 БК РФ уполномочен принимать решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов (часть 8 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Законом № 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 БК РФ в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, фонд как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным КБК. Несмотря на неправильное указание заявителем КБК денежные средства поступили на соответствующий счет администратора доходов бюджета.

При правильном указании в платежном документе счета администратора в Федеральном казначействе платеж в любом случае поступает его получателю, то есть ошибка не повлекла непоступление платежа на единый счет фонда, поэтому он в силу статьи 160.1 БК РФ имел возможность самостоятельно перераспределить поступившую сумму между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов.

Аналогичный подход к спорным отношениям изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 309-КГ15-19114, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 784/13, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № ВАС-6358/14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 № ВАС-3506/14 по делу № А46-3514/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по делу № А64-4828/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу № А32-28891/2015.

Таким образом, действия заявителя не могут быть квалифицированы как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в ФФОМС и являться основанием для начисления пеней.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности его выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу № А54-6266/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

Н.В. Еремичева