Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 11.05.2016), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Выстовочно-торговый центр» и Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу № А54-6303/2015 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 в лице филиала № 3652 в г. Рязани (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 № 3056.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В окончательном варианте просил суд заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, на следующих условиях: «С 13.08.2015 сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 407 815 (четыреста семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей в месяц, без учета НДС на основании уведомления о возможности упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004.

В случае перехода арендодателя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, арендная плата не будет увеличена на сумму НДС.

Обязанность по уплате основной ежемесячной арендной платы в установленном размере возникает с 13.08.2015.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 15.07.2013 № 3056».

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 № 3056 на следующих условиях, изложив пункт 6.2 договора в следующей редакции: «Сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 407 815 (четыреста семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей без учета НДС на основании уведомления о возможности упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004. В случае перехода арендодателя с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, арендная плата не будет увеличена на сумму НДС». В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Истец в апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во включении в соглашение условия о возникновении у ответчика обязанности по внесению ежемесячной арендной платы в установленном размере с 13.08.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» (арендодатель) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15 июля 2013 г. № 3056, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 360,8 кв. м. Срок аренды установлен сторонами на 10 лет. согласно пункту 6.2. Договора сумма основной ежемесячной арендной платы устанавливается до окончания срока аренды и составляет 369 900 (Триста шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей в месяц без учета НДС (т. 1, л. д. 9).

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год. Увеличение действующей арендной платы производится не более чем на 5 % по решению арендодателя, и не более чем на 10 % по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 13.08.2014 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 № 3056 определена сумма арендной платы, подлежащая внесению с 13.08.2014 в размере 388 395 (триста восемьдесят восемь тысяча триста девяносто пять) рублей (т. 1, л. д. 28).

Основываясь на положениях пункта 6.8, 6.10 договора истец увеличил размер арендной платы на 5 % с 01.04.2015, направив ответчику уведомление о повышении арендной платы от 17.03.2015 № 31 с 01.04.2015 на 5 % до 407 815 рублей, без учета НДС и три экземпляра соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды (т. 1, л. <...>).

Ответчик, не согласившись с увеличением арендной платы, отказался от подписания дополнительного соглашения к договору арены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства возникли из договора аренды нежилого помещения от 15 июля 2013 г. № 3056, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 2 приведенной правовой нормы установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 6.8 договора арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год. Увеличение действующей арендной платы производится не более чем на 5 % по решению арендодателя, и не более чем на 10 % по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.10 договора сторона подписывает дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного предложения от другой стороны, либо представляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 6.11 договора соглашение об изменении арендной платы подлежит государственной регистрации.

Оценив вышеуказанные пункты договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу том, что стороны согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы не более чем на 5 % один раз в год по решению арендодателя, с последующей регистрацией данного соглашения в регистрирующем органе.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В суде апелляционной инстанции стороны заключили письменное соглашение о том, что согласно пункту 6.8 договора при изменении арендной платы не чаще одного раза в год не более чем на 5 % по решению арендодателя, и не более чем на 10 % по соглашению сторон, подписывается дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в порядке пункта 6.10 договора, которое подлежит государственной регистрации согласно пункту 6.11 договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны пришли к соглашению о том, что не зависимо от того, на 5 % или на 10 % увеличивается размер арендной платы, в любом случае должно быть подписано дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в порядке пункта 6.10 договора, которое подлежит государственной регистрации согласно пункту 6.11 договора аренды.

Данное условие договора не содержит признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признаков несправедливых договорных условий (пункты 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возможность судебной защиты, в случае возникновения споров в связи с исполнением и толкованием договора предусмотрена разделом 14 договора (т. 1, л. д. 21).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об увеличении цены договора на 5% путем заключения дополнительного как обоснованное.

При этом судом принято во внимание то обстоятельств, что у сторон отсутствует спор об условиях и порядке включения НДС в размер арендной платы, данное условие согласовано сторонами при заключении договора и не оспаривается.

Ссылки ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства. В частности, стороны согласовали в договоре возможность одностороннего увеличения арендной платы не более чем на 5 % один раз в год по решению арендодателя, с последующей регистрацией данного соглашения в регистрирующем органе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются немотивированными, сводятся к необоснованному несогласию с позицией суда первой инстанции. Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, требование истца об установлении нового размера арендной платы с 13.08.2015 вопреки доводам апелляционной жалобы истца правомерно оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, учитывая, что условия дополнительного соглашения к договору аренды, в части изменения размера арендной платы, определены решением арбитражного суда, данное дополнительное соглашение правомерно признано судом первой инстанции заключенным с даты вступления в законную силу решения.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10.

Доводы истца в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Доводы жалоб не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2016 по делу № А54-6303/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи М.В. Токарева

Е.Н. Тимашкова