Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (приказ от 15.09.2015) (до перерыва), ФИО2 (доверенность от 30.07.2019) (до перерыва), в отсутствие заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственной жилищной инспекции Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 по делу № А54-641/2019 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» (далее – ООО УО «Горожанин», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) об отмене приказа от 02.11.2018 № 1799.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (далее – ООО «Жилсервис Рязань»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены, приказ государственной жилищной инспекции Рязанской области 02.11.2018 № 1799 признан незаконным, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО УО «Горожанин», допущенное принятием приказа, признанного судом незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция и ООО «Жилсервис Рязань» обжаловали его в апелляционной порядке.

ООО УО «Горожанин» возражало против удовлетворения апелляционных жалоб инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29.09.2020 судом объявлялся перерыв до 06.10.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, государственная жилищная инспекция Рязанской области 03.07.2015 выдала ООО УО «Горожанин» лицензию № 062000139 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком действия до 11.01.2023.

ООО УО «Горожанин» 10.09.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий Рязанской области (в случае заключения договора управления) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирного дома 20 по ул. Советской Армии в г. Рязани в управление ООО УО «Горожанин».

Заявление подано в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018. Указанный договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.07.2018 № 1.

По результатам рассмотрения представленных документов 21.09.2018 должностным лицом на имя и.о. начальника инспекции было составлено заключение, в котором предлагалось приостановить рассмотрение заявления на лицензирование на основании подпункта 10 пункта «а» приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр).

Инспекцией 21.09.2018 издан приказ № 1631 о приостановлении рассмотрения заявления общества.

В адрес ООО УО «Горожанин» 28.09.2018 инспекцией было направлено письмо от 21.09.2018 № ИМ/32-1853, в котором обществу предлагалось представить следующую информацию и документы: сведения о многоквартирном доме 20 по ул. Советской Армии в г. Рязани (общая площадь, дата постройки, этажность и т.д.); копию технического паспорта на многоквартирный дом (при наличии); актуальный реестр собственников многоквартирного дома, с указанием количества голосов, принадлежащих каждому собственнику в соответствии с долей принадлежащей ему на праве собственности площади в жилом помещении; сведения, подтверждающие направление в адрес управляющей организации ООО «Жилсервис» информации и документов о выборе собственниками помещений управляющей организации ООО УО «Горожанин», а также о необходимости передать техническую и иную связанную с управлением домом документации вновь избранной управляющей организации, с приложением документов, подтверждающих такое направление; документы, подтверждающие направление в адрес ООО УО «Горожанин» документов о выборе собственниками помещений в указанном многоквартирном доме управление – управляющей организацией ООО УО «Горожанин»; имеются ли у ООО УО «Горожанин» судебные споры.

Повторно проверив представленные документы, инспекция 02.11.2018 подготовила повторное заключение по рассмотрению заявления общества.

Инспекцией 02.11.2018 вынесен приказ № 1799 об отказе ООО УО «Горожанин» во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в отношении многоквартирного дома 20 по ул. Советской Армии г. Рязани. Основание для отказа: в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр (представлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и документах).

Указанный приказ был направлен обществу с сопроводительным письмом от 02.11.2018 № ВБ/32-2617.

Не согласившись с приказом инспекции от 02.11.2018 № 1799, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, исходя из того, что собрание собственников помещений в многоквартирном проведено при наличии кворума и решения по повестке дня также приняты при наличии кворума, пришел к выводу о том, что спорный приказ от 02.11.2018 № 1799 принят инспекцией в отсутствие безусловных оснований, предусмотренных Порядком, административным органом не доказаны основания для отказа, а именно: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности положений статей 195, 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Руководствуясь частью 3 статьи 198 ЖК РФ, Минстрой России принял приказ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», который согласно его пункту 1 определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – реестр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 названного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 названного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 названного Порядка.

Из пункта 7 Порядка № 938/пр следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Как указано в пункте 8 Порядка № 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 названного Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 заявитель представил в жилищную инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области. К заявлению был приложен пакет документов (т. 1 л. д. 10-11).

Инспекция, рассмотрев представленные документы, 21.09.2018 составила заключение, в котором указала, в том числе, что заявление и документы соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка № 938/пр (результат проверки).

В графе «Достоверность сведений содержащихся в заявлении и документах» указано: сведения не достоверны (реестр собственников содержит неверные данные относительно количества голосов, принадлежащих собственнику помещения), не определено количество голосов, принадлежащих каждому собственнику в соотношении с его долей и площадью в помещении, отсутствуют данные о муниципальной собственности, повестка дня листа регистрации очного голосования и протокола отлична – отсутствует 14 вопрос повестки дня, неверно осуществлен подсчет голосов, собственник голосует на правах 2/3 доли в квартире, а засчитывается голоса общей площади квартиры, необходим пересчет кворума в соответствии с площадью, не все собственники МКД уведомлены о предстоящем собрании, доверенность на подписание договора управления также подписана не всеми собственниками. Относительно указания признаков ничтожности решения общего собрания в графе «результат» отметка не стоит. При этом, было предложено приостановить рассмотрение заявления на основании подпункта «а» пункта 10 указанного Порядка (наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления).

В связи с этим инспекцией 21.09.2018 был издан приказ № 1631 о приостановлении рассмотрения заявления и внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области. Рассмотрение заявления было приостановлено на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр в связи с отсутствием заявления о прекращении или расторжении договора управления от другого заявителя.

На основании указанного приказа в адрес действующей управляющей организации – ООО «Жилсервис Рязань» был направлен соответствующий запрос от 21.09.2018 № ИМ/32-1854.

Кроме того, в адрес ООО УО «Горожанин» также было направлено письмо от 21.09.2018 № ИМ/32-1853 с просьбой о представлении дополнительных документов и пояснений.

На запрос жилищной инспекции от 21.09.2018 № ИМ/32-1854 общество представило письмо от 08.10.2018 № 3904 с приложением перечисленных документов.

Инспекция повторно проверила весь пакет документов и составила заключение, в котором указала, в том числе, что заявление и документы соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка (результат проверки). В графе «Достоверность сведений содержащихся в заявлении и документах» указано:

1. Количество голосов в реестре собственников определено неправильно, исходя из площади жилых помещений без учета общей площади МКД;

2. МКД включает 468,7 кв.м муниципальной собственности (кв. 34, 39, 53, 54, 66, 111, 115, 142), общей площадью 468,7 кв.м, что составляет 6.2% от общей площади помещений, не учтенной в реестре собственников;

3. При подсчете голосов учитывались решения нанимателей (кв. 34, 54);

4. При подсчете голосов собственников-дольщиков имеются бюллетени без определения их доли в количестве голосов, в связи с чем площадь жилого помещения собственников-дольщиков учитывалась неоднократно (кв. 1, 2, 3, 5, 38, 104, 105, 114, 126);

5. Не имеется сведений об уведомлении администрации как собственника о предстоящем собрании.

Относительно указания признаков ничтожности решения общего собрания в графе «результат» стоит отметка «не установлено».

При этом было предложено принять решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

Инспекцией 02.11.2018 был принят оспариваемый приказ № 1799 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что инспекцией нарушен порядок рассмотрения заявления, установленный Порядком № 938, поскольку, по мнению общества, приостановление рассмотрения заявления, в соответствии с пунктом 17 Порядка № 938, инспекция проверяет только вновь поступившие документы, а не производит проверку документов заново. При этом в случае выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, жилищная инспекция в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «б» пункта 9, подпунктом «а» пункта 10 названного Порядка должна приостановить рассмотрение заявления на этом основании, что по настоящему делу не было сделано.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод основанным на неправильном применении совокупности взаимосвязанных пунктов 3, 10 и 15 Порядка № 938/пр, последний из которых прямо предусматривает, что в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего названного Порядка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, следует признать, что инспекцией при рассмотрении заявления общества соблюден порядок, установленный Порядком № 938/пр.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр (в инспекцию представлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и документах).

В ходе проверки было установлено наличие недостоверных сведений:

1. Количество голосов в реестре собственников определено неправильно исходя из площади жилых помещений без учета общей площади МКД (в соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме);

2. МКД включает 468,7 кв.м муниципальной собственности (кв. 34, 39, 53, 54, 66, 111, 115, 142), что составляет 6,2% от общей площади помещений, не учтенной в реестре собственников (подтверждено письмом администрации города Рязани от 25.10.2018 № 03/1/1/2-04/3643-исх);

3. При подсчете голосов учитывались решения нанимателей (кв. 34, 54);

5. Не имеется сведений об уведомлении администрации как собственника о предстоящем собрании.

Также, в рамках анализа протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31.07.2018 № 1, проведенного на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (ЕРГН), инспекцией установлено, что указанный протокол содержит недостоверные сведения:

1. Неверно указаны площади квартир (следовательно, и количество голосов собственников помещений МКД) 7,8,25,37,40,67,84;

2. Неверно указаны доли в праве собственности (следовательно, количество голосов конкретного собственника помещения) кв. 1, 30, 37, 75, 121, 139;

3. Неверно указаны реквизиты правоустанавливающих документов кв. 8, 15, 19, 25, 28, 29, 35, 41, 50, 58, 61, 64, 72, 73, 77, 78, 84, 97, 100, 102, 104, 116, 132, 139;

4. Имеются решения, в которых лица принимают участие в голосовании как собственник помещений МКД, тогда как сведения о собственности на такие помещения не зарегистрированы в установленном порядке и данные в ЕРГН (кв. 16, 38, 40, 45, 67, 131);

5. Представлены решения от лиц, не являющихся собственниками кв. 59, 60, 117, 134 и кв. 34, 54 (находятся в муниципальной собственности).

В оспариваемом приказе указано, что основанием для отказа во внесении в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО УО «Горожанин» является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка.

Конкретные причины отказа изложены жилищной инспекцией в заключении от 02.11.2018, а именно:

в первой графе заключения указано – соответствует;

во второй графе заключения указано – сведения недостоверны:

– Количество голосов в реестре собственников определено неправильно исходя из площади жилых помещений без учета общей площади МКД;

– МКД включает 468,7 кв.м муниципальной собственности (кв. 34, 39, 53, 54, 66, 111, 115, 142), общей площадью 468,7 кв.м, что составляет 6.2% от общей площади помещений, не учтенной в реестре собственников;

– При подсчете голосов учитывались решения нанимателей (кв. 34, 54);

– При подсчете голосов собственников - дольщиков имеются бюллетени без определения их доли в количестве голосов, в связи с чем площадь жилого помещения собственников - дольщиков учитывалась неоднократно (кв. 1, 2, 3, 5, 38, 104, 105, 114, 126);

– Не имеется сведений об уведомлении администрации как собственника о предстоящем собрании.

В третьей графе заключения указано – МКД управляется ООО «Жилсервис Рязань».

В четвертой графе заключения указано – отсутствует.

В шестой графе заключения указано – не установлено.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов перечислены в пункте 9 Порядка № 938/пр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/п предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 938/п к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата);

В этой связи апелляционный суд считает, что сама по себе недостоверность сведений, выявленная инспекцией при проведении проверки представленных лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий и в приложенных к нему документах, является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр (пункт 9 Порядка № 938/пр), при этом существенность такой недостоверности не оговаривается и наступление каких-либо юридически значимых последствий как для заявителя, так и для третьих лиц не предусмотрено.

В совокупности с установленными судом обстоятельствами, включая наличие противоречивых сведений между данными по площади квартир, указанных в реестре и в бюллетенях (указывающих на недостоверность сведений), неправомерный подсчет голосов по отдельным квартирам, апелляционная коллегия полагает, что у инспекции имелись правовые основания для отказа во включении в реестр сведений об ООО УО «Горожанин».

К тому же апелляционный суд считает, что оспариваемое решение достаточно мотивировано в пределах требований Порядка № 938/пр, а, следовательно, вывод суда первой инстанции в отношении этого также нельзя признать верным.

Кроме того, апелляционная коллегия поддерживает доводы инспекции о том, что в нарушение Порядка № 938/пр в сообщении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, а также оно вручено не всем собственникам помещений.

Согласно пункту 19 Приказа № 937/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания является, в том числе реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общество указывает, что сообщение о проведении собрания были размещены на информационных досках. Однако никаких документов, подтверждающих как правовое основание такого способа уведомления (документы, подтверждающие принятие общим собранием собственников решения о возможности такого способа уведомления о предстоящих собраниях в соответствие с требованиями части 4 статьи 45 ЖК РФ), так и сам факт размещения каких либо сообщений на момент рассмотрения документов и вынесения оспариваемого приказа представлены в инспекцию не были.

Инспекцией также выявлены следующие недостатки протокола от 31.07.2018 № 1:

– в нарушение подпункта «е» пункта 4 Порядка № 937/пр в протоколе не указано место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

– в нарушение пункта 8 Порядка № 937/пр в протоколе не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, имеющиеся нарушения требований Порядка № 937/пр не позволяют установить легитимность принятых на собрании решений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия (отсутствия) кворума инспекцией не оспаривался, в основу решения легли выводы о наличии в представленных документов недостоверных сведений, что само по себе является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 по делу № А54-641/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горожанин» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова