Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промактив» (г. Рязань, ОГРН 1106229002164, ИНН 6229039104) – Гудкова Д.С. (доверенность от 20.06.2018), в отсутствие ответчика – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани (г. Рязань), министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промактив» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 по делу № А54-699/2019 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промактив» (далее – ООО «Промактив», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 20.11.2018, об отказе во внесении изменений в Генеральный план города Рязани.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани (далее – комиссия) и министерство природопользования Рязанской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Промактив» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация и министерство возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с 19.01.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061005:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 39 811 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Рязань, шос. Московское (Московский округ) (свидетельство о государственной регистрации права).

Согласно Генеральному плану г. Рязани спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061005:21 расположен в территориальной зоне «РЗ Зона городских парков, скверов, бульваров».

Постановлением администрации от 28.02.2018 № 751 утвержден «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани», в соответствии с которым на территории общей площадью 70 га будет благоустроена большая парковая зона для активного отдыха, рекреационные зоны с концертными и спортивными площадками, 10 га отводится под строительство жилого комплекса.

В состав указанной территории также включен принадлежащий ООО «Промактив» земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061005:21, на котором запланировано строительство 4-х объектов: скульптура, фонтан, прокат спортивного инвентаря и ресторанный комплекс (фрагмент – т. 1 л.д. 18).

ООО «Промактив» 03.09.2018 обратилось в администрацию с заявлением о подготовке «Проекта изменений в документацию «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» с целью включения принадлежащего ему земельного участка в функциональную зону «Ж-5 Зона общественно жилой застройки» для строительства жилых зданий разных типов.

Согласно письменному ответу от 02.10.2018 № 03/1/1/2-10/3341-исх заявителю было отказано во внесении изменений в «Проект планировки территории в районе поймы рек Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани» (утв. постановлением администрации города Рязани от 28.02.2018 № 751) по причине нецелесообразности. Одновременно было указано на то, что в соответствии с действующим проектом планировки территории спорный участок предназначен для размещения объектов благоустройства, что не противоречит зонированию Генерального плана города Рязани и правилам землепользования и застройки в городе Рязани.

Общество 23.10.2018 обратилось в администрацию с заявлением о внесении соответствующих изменений в Генеральный план города Рязани (утв. решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 № 794-Ш) в части включения указанного земельного участка в функциональную зону «Ж-5 Зона общественно жилой застройки» для строительства жилых зданий разных типов. Одновременно общество просило выдать техническое задание для разработки соответствующего проекта.

Согласно письменному ответу администрации от 20.11.2018 № 03/1/1/2-10/3954-исх указанное обращение ООО «Промактив» в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 03.02.2009 № 439 «Об утверждении состава и положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани» было рассмотрено на рабочем заседании комиссии, по итогам которого внесение изменений в Генеральный план города Рязани в части изменения функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061005:21 с зоны городских парков, скверов, бульваров на общественно-жилую зону было признано нецелесообразным.

К указанному ответу приложена выписка из протокола рабочего заседания от 07.11.2018 № 02/11-01-39 комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, из которой следовало, что комиссией было принято решение о признании нецелесообразным внесение изменений в Генеральный план города Рязани на основании постановления Рязанской областной Думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД, а также в связи с недостаточностью обоснования предлагаемых изменений. В протоколе указано, что обозначенный земельный участок включен в Проект планировки территории в районе поймы реки Плетенка, Павловка, Трубеж в городе Рязани, утвержденный постановлением администрации города Рязани от 28.02.2018 № 751, согласно которому определены элементы планировочной структуры, установлены границы территорий общего пользования, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определены характеристики и очередности планируемого развития территории. Рассматриваемый земельный участок отнесен к III этапу развития вышеуказанного Проекта планировки и включен в территорию, предусмотренную для благоустройства с организацией набережной вдоль реки Трубеж и размещением малых архитектурных форм, фонтана, проката спортинвентаря, спортивных площадок, аттракционов и иных элементов благоустройства. По заключению управления благоустройства города - внесение указанных изменений приведет к сокращению зоны городских парков, скверов, бульваров на территории города Рязани.

По мнению заявителя, бездействие администрации, выраженное в отказе во внесении изменений в Генеральный план г. Рязани в части включения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061005:21 в функциональную зону «Ж-5 Зона общественной жилой застройки» для строительства жилых зданий разных типов, является незаконным.

Фактически заявителем оспаривается бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план г. Рязани.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, в котором согласно подпункту 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ содержится карта функциональных зон поселения.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

В основу системы территориального планирования положен принцип функционального деления территории. Функциональные зоны по определению, содержащемуся в ГрК РФ, представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Кроме понятия «функциональные зоны» градостроительное и земельное законодательство оперирует понятием «территориальные зоны», к которым относятся зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. При этом в статье 35 Кодекса дается характеристика видов и состава территориальных зон. Аналогичные положения закреплены в статье 85 ЗК РФ.

Документы территориального планирования составляют основу для подготовки правил землепользования и застройки, и пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ прямо предписывается при определении территориальных зон учитывать функциональные зоны и параметры их планируемого развития

В силу пункта 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (городского округа) закреплен в статье 24 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (пункт 2 статьи 24 ГрК РФ).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (пункт 3 статьи 24 ГрК РФ).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (пункт 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (пункт 13 статьи 24 ГрК РФ).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 24 ГрК РФ).

Решением Рязанской городской Думы от 23.04.2009 № 243-I утверждено Положение о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани (далее – Положение о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани).

Согласно пункту 2.1. Положения о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани инициаторами предложений о внесении изменений в Генеральный план города Рязани могут выступать федеральные органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица (далее –заявители).

В силу пункта 2.6 Положения о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани внесение изменений в Генеральный план включает в себя следующие этапы:

1 этап – подготовка проекта изменений в Генеральный план;

2 этап – согласование проекта изменений в установленных законом случаях;

3 этап – рассмотрение проекта изменений в Генеральный план на публичных слушаниях (общественных обсуждениях);

4 этап – утверждение проекта изменений в Генеральный план Рязанской городской Думой.

Заявитель обращается с предложениями о внесении изменений в Генеральный план к главе администрации города Рязани. Предложения должны содержать обоснования необходимости внесения в Генеральный план соответствующих изменений, картографический материал (пункт 3.1 Положение о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани).

Глава администрации города Рязани в течение 10 рабочих дней со дня поступления предложений о внесении изменений в Генеральный план принимает решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план (в форме постановления администрации города Рязани) (пункт 3.3 Положение о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани).

Согласно постановлению администрации города Рязани от 03.02.2009 № 439 «Об утверждении состава и положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани» к вопросам землепользования и застройки, рассматриваемым комиссией, относятся подготовка заключений главе администрации города Рязани по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в Генеральный план города Рязани (пункт 1.3.3 Положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани).

Председателем комиссии является Савин С.А., заместитель главы администрации.

В должностные обязанности Савина С.А. согласно постановлению администрации города Рязани от 15.09.2017 № 4135 «О распределении должностных обязанностей между первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, заместителем главы администрации, руководителем аппарата» входит контроль организации подготовки Генерального плана города Рязани и проекта планировки пригородной зоны, проектов документов по планировке территорий микрорайонов и других элементов планировочной структуры, а также инженерных сооружений и благоустройства города.

Согласно постановлению администрации города Рязани от 15.09.2017 № 4141 «О делегировании отдельных полномочий главы администрации города Рязани заместителю главы администрации Савину С.А.» заместителю главы администрации Савину С.А. делегированы полномочия по рассмотрению и подписанию исходящей корреспонденции главы администрации города Рязани по вопросам капитального строительства, архитектуры, градостроительства, наружной рекламы, в том числе ответов на обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных и судебных органов, юридических и физических лиц, за исключением корреспонденции, направляемой организациям (лицам), перечень которых утвержден распоряжением администрации города Рязани.

Особенности рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план города Рязани регламентированы пунктами 6.2-6.6 приложения № 2 к постановлению администрации города Рязани от 03.02.2009 № 439 «Об утверждении состава и положения о комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани», предусматривающими следующее.

Заявитель обращается с предложениями о внесении изменений в Генеральный план города Рязани к главе администрации города Рязани. Предложения должны содержать причины, основания и цель внесения изменений в Генеральный план города Рязани, картографический материал.

Глава администрации города Рязани вправе направить указанные предложения на рассмотрение Комиссии.

По результатам рассмотрения обращения на рабочем заседании комиссия принимает решение:

- о согласии с предложениями о внесении изменений в Генеральный план города Рязани и целесообразности внесения таких изменений;

- об отсутствии целесообразности внесения таких изменений.

На основании протокола рабочего заседания комиссия подготавливает выписку, в которой содержится одно из решений, указанных в пункте 6.4 настоящего Положения. Выписка Комиссии носит рекомендательный характер.

В течение десяти дней со дня рассмотрения предложений на рабочем заседании Комиссия направляет главе администрации города Рязани обращение заявителя с предложениями о внесении изменений в Генеральный план города Рязани, выписку из протокола рабочего заседания Комиссии для принятия решения о подготовке проекта изменений в Генеральный план города Рязани.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно заключил, что внесение изменений в генеральный план представляет собой многоэтапную процедуру, осуществляемую различными органами местного самоуправления и должностными лицами, при этом каждый последующий этап может осуществляться только после окончания этапа предыдущего.

Из вышеуказанных норм права следует, что глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, может принять или отклонить вышеуказанные предложения.

Следовательно, само по себе предложение заявителя не влечет безусловной обязанности главы администрации принять решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план.

Под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение органом, должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае обязанность главы администрации на основании обращения заявителя принять решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план законодательством не установлена.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением № 23/10 о внесении соответствующих изменений в Генеральный план города Рязани, в части включения спорного земельного участка в функциональную зону «Ж-5 Зона общественно жилой застройки» для строительства жилых зданий разных типов. Одновременно общество просило выдать техническое задание для разработки соответствующего проекта.

Указанное заявление было рассмотрено на рабочем заседании комиссии по землепользованию и застройке 07.11.2018. По итогам рассмотрения внесения изменений в генеральный план признано нецелесообразным по причинам нахождения земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса, а также недостаточности обоснования предлагаемых изменений.

В письме от 20.11.2018 № 03/1/1/2-10-3954-исх администрация в ответ на заявление общества от 23.10.2018 № 23/10 направила ООО «Промактив» выписку из протокола рабочего заседания комиссии по землепользованию и застройке от 07.11.2018 № 2/1101-39.

Согласно данным в ходе судебного разбирательства пояснениям администрации оснований для принятия решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план администрацией не установлено по причине нахождения земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса, решение о создании которого принято постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД.

Таким образом, суд верно указал, что сам факт непринятия такого решения не свидетельствует о неправомерном бездействии администрации.

Статья 24 ГрК РФ не предусматривает безусловной обязанности администрации в любом случае принять решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план. Возложение же на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке противоречит принципу разделения властей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.3 Положения о порядке внесения изменений в Генеральный план города Рязани, предусматривающий принятие главой администрации постановления о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у администрации отсутствовали основания для принятия постановления о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план, учитывая, что заявление общества не было удовлетворено. При этом указанная норма не предусматривает принятие администрацией постановления об отказе в подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие препятствует его праву распоряжения принадлежащим заявителю участком, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что имеет место реальное нарушение права общества на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, разрешенным использованием рассматриваемого земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое бездействие не ущемляет права общества как собственника земельного участка и не лишает его права использовать его по целевому назначению, в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования. Заявитель добровольно и изначально приобрел в собственность именно земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», который в силу действующего законодательства не предназначен для застройки, а не с каким-либо иным основанием, который бы подразумевал застройку такого земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо согласился с доводом администрации и министерства природопользования Рязанской области о невозможности строительства на спорном земельном участке жилых домов ввиду нахождения земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса.

Судом области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061005:21 входит в состав кадастрового квартала с кадастровым номером 62:29:0061005. Указанный кадастровый квартал входит в состав лесопаркового зеленого пояса вокруг г. Рязани.

Постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД «О создании лесопаркового зеленого пояса вокруг города Рязани и о его площади», в рамках полномочий предусмотренных частью 6 статьи 62.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», был создан лесопарковый зеленый пояс вокруг г. Рязани площадью 680 499 135 м2.

Министерство природопользования Рязанской области 15.05.2018, в пределах полномочий по установлению и изменению границ лесопарковых зеленых поясов, определенных Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 № 240, заключило с индивидуальным предпринимателем Гладышевым И.В. государственный контракт № 0859200001118002734/1 на оказание услуг по установлению границ лесопаркового зеленого пояса вокруг г. Рязани и внесении сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории «Лесопарковый зеленый пояс вокруг города Рязани», в том числе в отношении спорного земельного участка (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 133-136).

В соответствии со статьей 62.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) лесопарковые зеленые пояса – зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

В соответствии с частью 3 статьи 62.4 Закона № 7-ФЗ на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Таким образом, осуществление жилищного строительства на земельных участках, входящих в лесопарковые зеленые пояса вокруг городов, запрещено федеральным законодательством.

На основании изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость внесения изменений в Генеральный план г. Рязани на основании его обращения от 23.10.2018 № 23/10, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ООО «Промактив» в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная поплатежному поручению от 10.09.2019 № 447.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 по делу № А54-699/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2019 № 447.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов