Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» (далее – ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (далее – ООО «АСП-ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСП-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2017 по делу № А54-7182/2016 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «АСП-ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 287 623 руб. 20 коп., неустойки в сумме 36 240 руб. 50 коп.

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

20.01.2017 в материалы дела поступило ходатайство ФИО1 (единственный участник ООО «АСП-ГРУПП») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д. 52-53).

Определением от 27.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (т.1, л.д.75-78).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Свою позицию мотивирует тем, что факт передачи товара истцом ответчику не доказан, поскольку представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная подписана неуполномоченным лицом. По мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения задолженности, помимо этого в акте отсутствует подпись главного бухгалтера, а директором он подписан ошибочно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2016 между ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» (поставщиком) и ООО «АСП-ГРУПП» (покупателем) заключен договор поставки № 39/А/07/2016, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику.

В пункте 1.2 договора указано, что количество и ассортимент товара устанавливаются сторонами в соответствующем приложении к договору на каждую партию товара отдельно.

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если в нем не указано иное. В случае необходимости внесения изменений в действующее приложение стороны вносят необходимые изменения путем составления дополнения к приложению (п. 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена поставляемого товара согласовывается на каждую партию отдельно и фиксируется в приложении к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем приложении, одним и тем же видом транспорта.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующем приложении. При осуществлении оплаты, покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату договора на поставку товара и номер соответствующего приложения (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов ежемесячно. Обязанность по подготовке акта сверки возлагается на поставщика.

В силу пункта 4.6.6 договора датой отгрузки товара считается дата штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления. Покупатель обязан предоставить Поставщику копию железнодорожной накладной в течение 10 (десяти) дней с момента получения Товара Грузополучателем.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом (п. 4.7 договора).

При отгрузке товара поставщик обязан выписать покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12 в двух экземплярах, на которой представитель покупателя ставит свою подпись и печать, а в случае доставки транспортом поставщика, последний предоставляет покупателю и товарно-транспортную накладную формы 1-Т (п. 4.7.1 договора).

Датой отгрузки товара считается дата подписания покупателем транспортной накладной (ТН) (п. 4.7.5).

Согласно приложению № 1 от 08.07.2016 к договору поставки № 39/А/7/2016 от 08.07.2016 стороны договорились, что поставщик поставит товар (Битум БНД 60/90) покупателю по цене 12 300,00 рублей за тонну; место доставки: <...>; отсрочка платежа за поставленный товар 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Вид транспорта - автомобильный, транспортом поставщика (т.1,л.д. 13).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (Битум БНД 60/90) на общую сумму 287 623 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 218 от 10.07.2016, транспортной накладной от 09.07.2016, счетом-фактурой № 219 от 10.07.2016 (т.1, л.д. 14 - 16).

Ответчик, приняв товар, оплату по договору поставки не произвел в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 287 623 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 22 от 07.10.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладными, при отсутствии доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанная накладная подписана сторонами, в том числе и директором ответчика, что подтверждается его подписью в графе «Груз получил». При этом товарная накладная удостоверены оттиском печати ООО «АСП-ГРУПП».

Вышеназванный документ является первичным учетным документом, который применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей. Товарная накладная (ТОРГ-12) № 218 от 10.07.2016 имеет обязательные реквизиты, а именно: наименование документа (формы) - товарная накладная; код формы - 0330212; дату составления 10.07.2016; наименование организации, от имени которой составлен документ - ООО «АльянсНефтеХим»; содержание хозяйственной операции - Товар; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении) - Тонн; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления - Генеральный директор который разрешил отпуск и главный бухгалтер который произвел отпуск груза; личные подписи и их расшифровки: - со стороны поставщика генеральный директор ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, диспетчер ФИО4; со стороны Покупателя груз принял генеральный директор ФИО5, который на момент подписания товарной накладной, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38-47) имеет право действовать от имени ООО «АСП-ГРУПП» без доверенности, также имеется печать ответчика, содержащая его ОГРН, подлинность подписей и печатей ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец считает, что товарная накладная (ТОРГ-12) № 218 от 10.07.2016 является доказательством факта поставки товара, а также наличия задолженности ООО «АСП-ГРУПП» перед ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» в размере 287 623 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах наличие печати ответчика на товарной накладной следует оценивать, применительно к статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, как одобрение поставленной на первичных документах подписи.

Товарно-транспортная накладная является товарораспорядительным документом по учету работ в автотранспорте. Товарно-транспортная накладная позволяет отразить ответственное лицо за товар в период его перевозки, а также плательщика за перевозку товара. Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы,позволяет определить дату въезда транспорта на территорию покупателя (что подтверждается подписью охраны покупателя, данный факт не оспаривается ответчиком), а именно: 10.07.2016, наименование груза - битум 60/90, масса груза 23384 кг, вид транспорта Авто ППЦ гос. номер <***> и полуприцеп-цистерна гос. номер АК3703 62 (данная техника принадлежит Поставщику на основании договора субаренды №1/2016/АНХ от 31.12.2015 - л.д.114-133), наименование грузополучателя ООО «АСП- ГРУПП», фамилию инициалы водителя доставившего груз - ФИО6 - данные транспортной накладной позволяют переделить наименование груза количество и дату доставки груза. Поставка нефтепродуктов осуществлялась согласно путевому листу №068 от 01-13 июля 2016 года (л.д.124). Транспортное средство имеет свидетельство о допущении к перевозке некоторых опасных грузов №62004175 от 08.12.2015 и № 62004178 от 08.12.2015 (л.д.122-123); водитель ФИО7, который доставил нефтепродукты, имеет свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, разрешающее водителю перевозку опасного груза (л.д.119).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что акты сверок не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими факт поставки товара. Однако в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной) либо доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Доводы ответчика о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательством, в данном случае не принимается апелляционным судом, поскольку подтверждается первичными документами. Из самого акта следует, что он подписан уполномоченными лицами - директором истца, а также директором ответчика; имеются оттиски печатей как истца, так и ответчика.

Ссылка заявителя на то, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является предусмотренным гражданским законодательством основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска с учетом совокупности доказательств.

Кроме того, имеющийся акт сверки имеет ссылки на договор поставки № 39/А/07/2016 от 08.07.2016, что свидетельствует о том, что генеральный директор ФИО5, будучи уполномоченным лицом, подписав акт сверки взаимных расчетов, признал наличие задолженности в размере 287 623 руб. 20 коп. перед ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ».

С учетом того, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, а также принимая во внимание подписание сторонами акта сверки взаиморасчетов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом исполнены обязательства по поставке товара, принятого, но не оплаченного ответчиком.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 25.07.2016 по 28.11.2016 в размере 36 240 руб. 50 коп (т.1, л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, и приостановить поставку товара покупателю. Возобновление поставки происходит после погашения покупателем задолженности, включая неустойку, при условии наличия у поставщика необходимого объема товара (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате товара на сумму 287 623 руб. 20 коп. в рамках договора № 39/А/07/2016 от 08.07.2016, то с учетом условий пункта 5.2 вышеназванного договора расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.07.2016 по 28.11.2016 в сумме 36 240 руб. 50 коп. является обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены.

Довод ответчика о том, что неустойка является не обоснованной, так как истцом не представлено достаточных доказательств возникновения задолженности, отклоняется судом как неосновательный по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2017 по делу № А54-7182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

М.В. Токарева

А.Г. Селивончик