Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., при участии от ответчика – гаражно-строительного кооператива «Ион» – ФИО1 (представителя, доверенность от 14.08.2017), ФИО2 (председателя, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2015, приказ № 1 от 31.03.2015, протокол № 1 от 31.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива «Азимут» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2017 по делу № А54-7609/2016 (судья Котова А.С.), принятое по иску автогаражного кооператива «Азимут» к гаражно-строительному кооперативу «Ион», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, автогаражный кооператив «Ион-1», автокооператив «Автотурист 3», МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» о признании права собственности, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, установил следующее.

Автогаражный кооператив «АЗИМУТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Ион» (далее - ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю трансформаторной подстанции ТП-632, расположенной по адресу: <...> находящейся на территории ГСК «Ион». Кроме того, заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением суда области от 15.06.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неисследованность судом области фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани № 409 от 16.08.1968 при заводе САМ создан кооператив «Азимут» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на 27 мест (л.д.150 т.1).

Решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №315 от 02.09.1977 кооперативу «Азимут» отведен земельный участок площадью ориентировочно 0,5 га для проведения проектно-изыскательских работ под строительство ориентировочно 80-100 гаражей по типовому проекту из земель горфонда в Октябрьском районе города на склоне оврага рядом с существующим автокооперативом «Ион» и «Автотурист-3» (л.д. 83, т.1).

Согласно протоколу заседания двух кооперативов «Ион» и «Азимут» по вопросу строительства подстанции и дороги было решено: автокооперативу «Азимут» до 15 ноября 1981 года перечислить на счет автокооператива «Ион» 4385 рублей за долевое участие в строительстве подстанции; до 15 ноября 1981 года перечислить на счет автокооператива «Ион» 2063 руб. за устройство дороги. С момента перечисления вышеуказанной суммы за строительство подстанции автокооператив «Азимут» имеет одинаковые права с автокооперативом «Ион», на подстанцию (л.д.15 т.1).

Письмом от 18.03.1981 исх. №218 Исполком Октябрьского районного Совета народных депутатов обратился к директору Рязанского ордена Ленина Завода счетно-аналитических машин с просьбой оказать безвозмездную помощь автокооперативу «Азимут», построенного в районе поселка Голенчено, в строительстве подъездной дороги и объектов электроснабжения в сумме 25,0 тыс.руб. (л.д.133 т.1).

07.08.1981 между автокооперативом «Азимут» и Рязгорэлектросетью подписан акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.16 т.1), из которого следует, что электроснабжение абонента осуществляется от ТП- 599.

Письмом от 24.05.2016 исх. №08/02-1623 МУП «РГРЭС» сообщило, что существующая ТП-632 по адресу ул. Пугачева, находящаяся на территории ГСК «Ион», водилась в эксплуатацию в 1980 году под номером 599 (л.д.20 т.1). Спорная подстанция ТП-632 расположена на арендуемом гаражно-строительным кооперативом «Ион» земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090036:14.

Автогаражный кооператив «Азимут», ссылаясь на то обстоятельство, что он выполнил свои обязательства, перечислив на счет автокооператива «Ион» денежные средства, при этом последний препятствует истцу в пользовании и обслуживании спорной подстанции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд области пришел к выводу, что истцом не доказан факт правопреемства с кооперативом «Азимут».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указал суд, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 настоящего закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2017 Автогаражный кооператив «Азимут» зарегистрирован 19.05.1994 (л.д. 26-30, т.1).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что указанный Автогаражный кооператив «Азимут» является правопреемником кооператива «Азимут». Решения о реорганизации и иных документов, подтверждающих такую реорганизацию, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта перехода к нему прав и обязанностей кооператива «Азимут», созданного в 1968 году.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорное имущество сформировано за счет паевых взносов членов кооператива либо строительство осуществлялось за счет собственных средств членов кооператива (ст. 123. 2, 213 ГК РФ).

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы жалобы о неисследованности факта перечисления денежных средств кооперативом «Азимут» кооперативу «Ион».

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с ее подачей, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2017 по делу № А54-7609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина