Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (г. Рязань), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Своя колокольня» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу № А54-8347/2019 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – заявитель, ООО «Северная компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (далее – отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району) о признании недействительными постановлений от 14.08.2019 об окончании исполнительного производства № 234258/19/62034-ИП, от 02.09.2019 № 62034/19/574 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения требования в судебном заседании 01.11.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечен должник – общество с ограниченной ответственностью «Своя колокольня» (далее – ООО «Своя колокольня»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу № А54-8347/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Северная компания» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, выводы суда первой инстанции основаны на ранее принятом определении Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу № А54-4578/2017 о взыскании судебной неустойки и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, согласно которым факт окончания исполнительного производства № 234258/19/62034-ИП 08.07.2019 установлен копией постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 08.07.2019, которое не обжаловано в установленном порядке. Вместе с тем определение суда от 17.07.2019, положенное в основу обжалуемого решения, вынесено судом первой инстанции до окончания срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от 08.07.2019, в то время как указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. Предметом настоящего спора является постановление ОСП от 14.08.2019.

По мнению ООО «Северная компания», суд первой инстанции не принял во внимание постановление от 13.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении иного срока исполнения, справку от 27.06.2019 № 57801245, согласно которой на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» на текущую дату не размещено решение суда по делу № А54-4578/2017, протоколы осмотра доказательств от 17.07.2019, от 20.08.2019, от 27.08.2019.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое исполнение принятого решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018 установлено в рамках рассмотрения заявления ООО «Северная Компания» о взыскании судебной неустойки по тому же делу.

ООО «Северная Компания» полагает, что протокол осмотра доказательств от 03.07.2019, а также факт того, что главная страница интернет-газеты «Своя колокольня» обозревалась в судебном заседании при рассмотрении заявления ООО «Северная Компания» о взыскании судебной неустойки, не свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, в течение которого опровержение должно находиться на сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Своя колокольня» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал свою позицию по делу заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий постановления от 26.07.2019 № 62034/19/528-АЖ, вынесенного начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Рязани и Рязанскому району ФИО1 об удовлетворении жалобы ООО «Северная компания», постановления от 30.07.2019 № 62034/19/101232 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, протокола осмотра доказательств от 03.07.2019, протокола осмотра доказательств от 17.07.2019, протокола осмотра доказательств от 27.08.2019.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Принимая представленные ООО «Северная компания» дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется также разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО «Северная компания» ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по делу № А54-4578/2017 о частичном удовлетворении искового заявления ООО «Северная компания» к ООО «Своя колокольня» о признании распространяемых сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию, о взыскании убытков. Суд возложил на ООО «Своя колокольня» обязанность удалить недостоверные, порочащие сведения, опровергнуть в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Северная компания» сведения путем опубликования полного текста решения по делу № А54-4578/2017 на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» по адресу: http://svoyakolokolnya.ru (либо по иному интернет адресу в случае его изменения) на срок не менее шести месяцев.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2019 по делу № А54-4578/2017 вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС 026975053, выданного 30.04.2019 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018 по делу № А54-4578/2017, постановлением отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району от 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 234258/19/62034-ИП в отношении ООО «Своя колокольня».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району по исполнительному производству № 234258/19/62034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлении иного срока исполнения, в котором установлено, что исполнительный документ должником ООО «Своя колокольня» не исполнен, уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району по исполнительному производству № 234258/19/62034-ИП 27.06.2019 выдана справка № 57801245, согласно которой решение исполнительного листа ФС 026975053 исполнено частично, на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» решение суда по делу № А54-4578/2017 не размещено.

Постановлением отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от 08.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Северная компания» обратилось к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019.

Постановлением от 30.07.2019 № 62034/19/101232 постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 исполнительное производство № 234258/19/62034-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ООО «Северная компания» вновь обратилось с жалобой к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным постановления отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от 14.08.2019.

Постановлением отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от 02.09.2019 № 62034/19/574 в удовлетворении жалобы ООО «Северная компания» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в связи с необоснованным, по мнению заявителя, окончанием исполнительного производства, отказано со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа.

Полагая, что постановления об окончании исполнительного производства 234258/19/62034-ИП от 14.08.2019, от 02.09.2019 № 62034/19/574 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется доказательств размещения текста решения по делу № А54-4578/2017 на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» по адресу: http://svoyakolokolnya.ru (либо по иному интернет адресу в случае его изменения) на срок не менее шести месяцев, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, в рамках дела № А54-4578/2017 по заявлению ООО «Северная Компания» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018, в котором участвовали те же лица установлено фактическое исполнение принятого по указанному делу судебного акта, посчитав, что оснований для доказывания вновь данного обстоятельства не имеется, пришел к выводу о том, что выполнение требования исполнительного документа подтверждено в установленном порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из положений статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый исполнительный документ содержал в себе требования к должнику совершить определенные действия.

Порядок и общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В частности, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статья 47 Закона № 229-ФЗ определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию. В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 2, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен открытый перечень исполнительных действий, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, что в рассматриваемом случае фактическим исполнением требований исполнительного листа будет являться обязанность ООО «Своя колокольня» удалить недостоверные, порочащие сведения, опровергнуть в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Северная компания» сведения путем опубликования полного текста решения по делу № А54-4578/2017 на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» по адресу: http://svoyakolokolnya.ru (либо по иному интернет адресу в случае его изменения) на срок не менее шести месяцев.

На основании исполнительного листа серии ФС 026975053, выданного 30.04.2019 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2018 по делу № А54-4578/2017, постановлением от 20.05.2019 в отношении ООО «Своя колокольня» возбуждено исполнительное производство № 234258/19/62034-ИП.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по исполнительному производству № 234258/19/62034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлении иного срока исполнения, в котором установлено, что исполнительный документ должником ООО «Своя колокольня» не исполнен, уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, судебному приставу не представлено.

Судебным приставом - исполнителем выдана справка исх. № 57801245 от 27.06.2019, согласно которой решение исполнительного листа ФС № 026975053 от 13.03.2019 исполнено частично, на главной странице интернет - газеты «Своя Колокольня» решение суда по делу № А54-4578/2017 не размещено.

08.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому судебное производство № 234258/19/62034-ИП окончено в соответствии с подп.1 п.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На данное постановление ООО «Северная компания» 17.07.2019 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району подана жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим постановлением от 26.07.2019 № 62034/ 19/528-АЖ, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рязани и Рязанскому району ФИО1, жалоба ООО «Северная компания» удовлетворена.

Постановлением от 30.07.2019 № 62034/19/101232 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обжалуемое постановление от 08.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем постановлением об окончании исполнительного производства от 14.08.2019, исполнительное производство № 234258/19/62034-ИП окончено в соответствии с подп.1 п.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Северная компания» вновь обратилось в порядке подчиненности с жалобой от 01.08.2019 (зарегистрировала 22.08.2019) о признании незаконным данного постановления об окончании исполнительного производства и отмене вынесенного постановления от 14.08.2019.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рязани и Рязанскому району. ФИО1 от 02.09.2019 № 62034/19/574 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя отказано.

При этом из постановления от 02.09.2019 следует, что 30.07.2019 вынесено постановление об отмене постановления от 08.07.2019 об окончании и возобновлении исполнительных действий по спорному исполнительному производству в связи с тем, что взыскателем представлены фото копий главной страницы интернет-газеты «Своя колокольня», где данная информация отсутствовала, а 14.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Также указано, что решение суда исполнено в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом рассматриваемого исполнительного документа, обязывающего должника ООО «Своя колокольня» совершить определенные действия (удалить недостоверные, порочащие сведения, опровергнуть в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Северная компания» сведения путем опубликования полного текста решения по делу № А54-4578/2017 на главной странице интернет-газеты «Своя колокольня» по адресу: http://svoyakolokolnya.ru (либо по иному интернет адресу в случае его изменения) на срок не менее шести месяцев) и в силу анализа указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением должен являться акт (справка) судебного пристава-исполнителя, в котором были бы отражены все действия, фактически выполненные должником, соответствующие действиям, указанным в исполнительном документе.

Как следует из дела, в материалах имеется справка судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 (т. 1. 64), из которой следует, что решение исполнительного листа от 13.03.2019 ФС № 026975053 исполнено частично на главной странице интернет- газеты «Своя колокольня» решение суда по делу № А54-4578/2017 не размещено.

Впоследствии указанные акты или справки об исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не составлялись. Доказательств обратного в материалы дела отделом судебных приставов не представлено.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель должен доказать, что исполнительное производство № 234258/19/62034-ИП окончено им в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем заявителем в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств главной страницы сайта интернет–газеты «Своя колокольня» oт 03.07.2019, произведенного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО3; oт 17.07.2019, произведенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Рязани ФИО5; от 20.08.2019, произведенного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО5; от 27.08.2019, произведенного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО6, из которых усматривается, что полный текст решения по делу № А54-4578/20174 на указанном сайте отсутствует.

При этом, как следует из содержания исполнительного листа, текст решения должен быть размещен на указанном сайте на срок не менее шести месяцев.

Таким образом, указанные протоколы не подтверждают фактическое исполнение исполнительного листа ФС № 026975053 по делу № А54-4578/2017.

Оканчивая спорное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по исполнению исполнительного документа совершены своевременно, полно и правильно. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о совершении должником действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-4578/20174, в течение установленного в нем срока ( на срок не менее шести месяцев).

В данном случае ни судебным приставом-исполнителем, ни должником не представлено доказательств фактического исполнения требования исполнительного документа. Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для получения информации о продолжительности размещения соответствующего решения не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 48 Закона № 229-ФЗ лицом, участвующим в исполнительном производстве, является, в частности, специалист. На основании статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 14.08.2019 в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства того, что требования исполнительного документа фактически должником исполнены. Отсутствовали соответствующие акты, справки судебного пристава-исполнителя, отсутствовало, в том числе заключение (отчет) специалиста, фиксирующие выполненные должником действия в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательств обратного отделом судебных приставов в материалы дела не представлено, при том, что суды первой и апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 200 АПК РФ неоднократно истребовали данные документы.

Следовательно, постановление от 14.08.2019 об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем без наличия достаточных к тому оснований в нарушение положений статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает неправомерным и оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 02.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.2019.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что фактическое исполнение принятого по указанному делу судебного акта установлено в рамках дела № А54-4578/2017 является преждевременным, поскольку предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.08.2019, вынесенное после рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки в рамках дела №А54-4578/2017, возобновления спорного исполнительного производства, вследствие чего все обстоятельства и доказательства, представляемые в рамках настоящего спора должны приниматься судом во внимание и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежать исследованию и правовой оценке.

Как следует из содержания исполнительного документа, текст решения должен быть размещен на срок не менее шести месяцев, следовательно, о надлежащем исполнении должником судебного акта и исполнительного документа может быть установлено только по истечении указанного срока.

Следовательно, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя следует удовлетворить.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается, то уплаченная ООО «Северная компания» государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2019 по делу № А54-8347/2019 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району от 14.08.2019 об окончании исполнительного производства № 234258/19/62034-ИП и постановление от 02.09.2019 № 62034/19/574 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания» (390000, <...> лит. В, помещение Н1, ОГРН<***>, ИНН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2019 № 42.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова