Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 по делу № А54-8422/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефа" (далее - общество, ООО "Нефа") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10131000-5/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили; от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей; от общества поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни ООО "Нефа" 27.07.2020 подало таможенную декларацию на товары (далее - ДТ)
N 10129060/270720/0107963, перевозимых в рамках контракта от 02.07.2020 N 3, заключенного с компанией "DSM TEN" SRL (Республика Молдова) на поставку автомобильных запчастей, с целью помещения под таможенную процедуру (экспорт) вывозимых с территории Евразийского экономического союза автомобильным транспортом товаров.

К таможенному оформлению по ДТ № 10129060/270720/0107963
от 27.07.2020 были заявлены 10 товаров, являющихся запчастями самосвала Белаз, среди которых:

- (товар в ДТ - № 1) запчасти самосвала Белаз - резиновые уплотнители (ремкомплект подвески 548-2907018, в индивидуальной упаковке, состоящей из резиновых уплотнительных деталей, не военного назначения, производитель общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Комплект", товарный знак отсутствует, 10 шт., артикул 548-2907018; пыльник ШСЛ-540-2917454, служащий для уплотнения деталей, которые вращаются, из резины, не военного назначения, производитель ООО "Альянс-Комплект", товарный знак отсутствует, 30 шт., артикул ШСЛ-540-2917454), код ТН ВЭД ЕАЭС 4016 999708;

- (товар в ДТ - № 8) запчасти самосвала Белаз (клапан пневматический
7545-1108900, предназначен для управления исполнительными органами машин, позволяет плавно регулировать перемещение исполнительного органа и фиксировать его в любом промежуточном положении (зависимость давления от хода толкателя), не военного назначения, производитель ООО "Альянс-Комплект", товарный знак отсутствует, артикул 7545-1108900), код ТН ВЭД ЕАЭС
8481 809907.

Перед подачей таможенной декларации общество проверило товары, предполагаемые к вывозу, на предмет возможности их отнесения в списки товаров и технологий двойного назначения, и сделало вывод о том, что товары по своему описанию не попадают в контрольные списки.

В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу, что товар № 1 в ДТ попадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2011
N 1661 "Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль", а товар № 8 в ДТ попадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 14.01.2003
N 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль".

Таможня 28.07.2020 направила обществу запрос на представление заключения Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК) в отношении указанных товаров в ДТ, в ответ на который общество сообщило об отсутствии возможности представить данное заключение, так как заранее за заключением не обращалось.

Таможня пришла к выводу о несоблюдении обществом установленных запретов и ограничений в отношении товаров № 1 и 8, заявленных в ДТ
№ 10129060/270720/0107963, в связи с чем 28.07.2020 отказала в их выпуске на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностное лицо таможни составило протокол
от 24.09.2020 N 10131000-5/2020 об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении от общества в таможню поступили письма от 21.08.2020 и от 22.10.2020, в которых общество указало, что при сравнении технических характеристик спорного товара и его описания с описанием товара, включенного в списки контролируемого товара, не позволило его отнести к контролируемому товару. Общество обратилось в ФСТЭК для получения идентификационного заключения для подтверждения правильности позиции в части не отнесения товаров № 1 и 8, заявленных в ДТ
№ 10129060/270720/0107963, к контролируемому товару. Из идентификационного заключения ФСТЭК от 09.10.2020 № 3563-20/7701350013 следует, что у спорного товара отсутствуют характеристики, упоминаемые у контролируемых товаров. Данное заключение ФСТЭК представлено в таможню с письмом от 22.10.2020
(т. 2, л.д. 103-104, 112-114).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможенный орган вынес постановление от 26.10.2020 N 10131000-5/2020 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., указав, что обществом не были исследованы вопросы порядка перемещения спорного товара, в частности применения запретов в отношении указанной категории товаров.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС одно из условий помещения под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении ст. 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Соответственно, для обоснованного привлечения общества к административной ответственности административный орган обязан указать, какие конкретно запреты и ограничения были нарушены заявителем при экспорте спорного товара со ссылкой на норму права, содержащую такой запрет либо ограничение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" под контролируемыми товарами и технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования (статья 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле").

Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", утвержден "Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль" (далее - Список № 1).

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", утвержден "Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль" (далее - Список № 2).

В статье 7 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя:

- идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона, а также определение действующих в отношении таких товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности запретов и ограничений внешнеэкономической деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования;

- таможенный контроль при совершении таможенных операций в отношении контролируемых товаров и технологий, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

- организацию и проведение проверок соблюдения российскими участниками внешнеэкономической деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении порядка осуществления внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений указанных требований.

Материалами дела подтверждается, что основанием для вывода таможни о том, что спорные товары подпадают под действие Списков № 1 и 2 соответственно, являются их коды ТН ВЭД, указанные в ДТ, в связи с чем таможня указала на обязанность общества представить в отношении спорных товаров соответствующие лицензию, разрешения либо заключение. Иных выводов и указаний, в том числе относительно описания и сравнительного анализа спорного товара с описанием товара, включенного в Списки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление таможни не содержит.

Согласно Списка № 1 к товарам с кодом ТН ВЭД 4016 999708 относятся системы снижения шума под водой на частотах ниже 500 Гц, состоящие из составных демпфирующих оснований (из моторам), для акустической изоляции дизельных двигателей, дизель-генераторных агрегатов, газовых турбин, газотурбинных генераторных установок, гребных электродвигателей или главных редукторов, специально разработанных для звуковой или виброизоляции, имеющие среднюю массу, превышающую 30% массы монтируемого оборудования
(пункт 8.1.2.15.3.1).

Иных товаров с кодом ТН ВЭД 4016 999708 в указанный Список не включено.

В общих примечаниях к Списку № 1 установлено, что принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем списке, носят справочный характер.

В соответствии со Списком № 2 к товарам с кодом ТН ВЭД 8481 809907 относятся клапаны, имеющие все следующие характеристики: а) номинальный диаметр прохода более 5 мм; б) сильфонное уплотнение; в) полностью изготовленные или с покрытием из алюминия, алюминиевого сплава, никеля или сплава, содержащего не менее 60% никеля по весу (пункт 3.1.3).

Иных товаров с кодом ТН ВЭД 8481 809907 в указанный Список не включено.

В общих примечаниях к Списку № 2 установлено, что принадлежность конкретного оборудования, материала или технологии к оборудованию, материалам или технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого оборудования, материала или этой технологии техническому описанию, приведенному в графе "Наименование" настоящего списка. Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем списке, носят справочный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что спорный товар № 1 и 8, заявленный в ДТ N 10129060/270720/0107963 с кодами ТН ВЭД 4016 999708 и 8481 809907, по своему описанию и функциональному предназначению не соответствует наименованиям и описанию контролируемого товара, включенного в Списки № 1 и 2, в связи с чем у декларанта не возникло обязанности по предоставлению документов о непринадлежности товаров к объектам экспортного контроля при подаче ДТ.

Кроме того, суды также учли, что из заключения Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 09.10.2020 N 3563-20/7701350013, представленного обществом таможенному органу, следует, что спорный товар, заявленный в ДТ под № 1 и 8, вывоз которого из РФ осуществляется ООО "НЕФА" в рамках контракта от 02.07.2020 N 3, не соответствует (не попадает под действие) Указов Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 и от 14.01.2003
N 36. Признаки, дающие основание полагать, что идентифицируемые товары могут быть использованы в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, не выявлены. Для осуществления внешнеэкономической операции, лицензия, или иное разрешение, предусмотренное законодательством в области экспортного контроля, не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление от 26.10.2020 N 10131000-5/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу
№ А54-8422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3