Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 по делу № А54-9359/2020 (судья Стрельникова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 15 540 евро, неустойки по договору от 17.07.2013 № ДП 1706-02 за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 в размере 14 446,93 евро, расходов по оплате государственной пошлины;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2013 № ДП 1706-02 в сумме 15 540 евро, неустойки, начисленной за период с 08.12.2017 по 08.12.2020, в сумме 14 446,93 евро по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика, с дальнейшим начислением с 14.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, начисляемую на сумму задолженности по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены: постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 15 540 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств, неустойку за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 в сумме 14 446,93 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 490 руб.; дальнейшее начисление неустойки производить начиная с 09.12.2020 по момент фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 15 540 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения просят рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1.Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН <***>; ИНН <***>) погасил 24.02.2022 г. истцу обществу с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму основного долга в размере 15540 евро, задолженность по договору № ДП 1706-02 от 17.07.2013 г., который является предметом иска по делу № А54-9359/2020 и предметом апелляционной жалобы по делу №20АП-1522/2022.

2.Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, согласно ст.333.40 НК РФ возвращается истцу в размере 50%, что составляет - 18 245 руб., а оставшиеся 50%, что составляет - 18 245 руб. ответчик оплачивает истцу до 01.05.2022 г

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А54-9359/2020 (20АП-1522/2022) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.Истец общество с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказывается от исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания неустойки начисленной за период с 08.12.2017 по 08.12.2020, в сумме 14446,93 евро по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика, а также в части дальнейшего начисления неустойки начиная с 09.12.2020 по момент фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 13169,49 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств по договору № ДП 1706-02 от 17.07.2013 г.

4.Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН <***>; ИНН <***>) подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

8.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 9 статьи 141 Кодекса апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением истец согласно платежному поручению от 08.12.2020 № 2522 произвел уплату государственной пошлины в сумме 36 490 руб.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчик согласно платежному поручению от 07.04.2022 № 2686 произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

С учетом положений статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 18 245 руб., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 по делу № А54-9359/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, ОГРН <***>, ИНН: <***>), в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), именуемое в дальнейшем «истец», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2022 г., и общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2020 г., вместе именуемые «стороны»,

в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате переговоров приняли решение заключить настоящее мировое соглашение по делу № А54-9359/2020 (20АП-1522/2022) по иску ООО «МилкАгро» к ООО «Вакинское Агро», с требованием о взыскании задолженности по договору № ДП 1706-02 от 17.07.2013 г. в сумме 15540 евро, неустойки за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 в сумме 14446,93 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36490 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 09.12.2020 по момент фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 13169,49 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств, на следующих условиях:

3.Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А54-9359/2020 (20АП-1522/2022) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Истец общество с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказывается от исковых требований к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания неустойки начисленной за период с 08.12.2017 по 08.12.2020, в сумме 14446,93 евро по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика, а также в части дальнейшего начисления неустойки начиная с 09.12.2020 по момент фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 13169,49 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств по договору № ДП 1706-02 от 17.07.2013 г.

5.Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, здание 15; ОГРН <***>; ИНН <***>) подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

10.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны и понятны».

Производство по делу № А54-9359/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МилкАгро» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 245 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (Рязанская область, Рыбновский район, с. Вакино, ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова