Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 68), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Темп» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (приказ от 01.08.2018 № 2), ФИО3 (доверенность от 14.07.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Питэр Пит» (Московская область, г. Дзержинский, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питэр Пит» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2021 по делу № А54-9382/2020 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Питэр Пит» (далее – ООО «Питэр Пит», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования Рязанской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 № 98 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Питэр Пит» обжаловало его в апелляционном порядке.

Министерство и ООО «Темп» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Питэр Пит» представителей в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 в 14 часов 30 минут на основании приказа от 22.10.2020 № 1011 о проведении планового (рейдового) задания министерством было осуществлено обследование территории неразмежеванного земельного участка в 4 км юго-восточнее пос. Приозерный Рязанского района Рязанской области (координаты 54°46'29.284"N 40°3'20.815"Е), в результате которого был выявлен факт пользования недрами, который заключался в заборе, одновременной погрузке в прицепы и вывозе добытого торфа с использованием специальной техники: погрузчика торфа АМКОДОР 342Р гос. номер <***>, трактора с неустановленными регистрационными номерными знаками и двух тракторов гос. номер <***>, 7873РУ62. Погрузка осуществлялась в прицепы без регистрационных номерных знаков.

Государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды 22.10.2020 составлен акт обследования территории на предмет выявления нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором были отражены вышеуказанные факты с приложением фототаблицы.

По информации, предоставленной Главным управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, специальная техника, обнаруженная при проведении рейдового осмотра в 4 км юго-восточнее пос. Приозерный Рязанского района Рязанской области принадлежит ООО «Питэр Пит».

В адрес ООО «Питэр Пит» (общества, которому принадлежала специальная техника, обнаруженная в ходе рейдового мероприятия) 26.10.2020 заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По состоянию на дату составления протокола (03.11.2020) в министерстве отсутствовали доказательства извещения ООО «Питэр Пит», поэтому была назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении – 17.11.2020 и повторно было направлено уведомление об этом в адрес общества (т.1 л.д. 82-87).

В присутствии начальника юридического отдела ООО «Питэр Пит» ФИО4 17.11.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены представителю общества.

Определением о месте и времени рассмотрения дела от 17.11.2020 было назначено рассмотрение дела на 01.12.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 213.

В присутствии представителя общества 01.12.2020 дело было рассмотрено старшим государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды и вынесено постановление № 98 о признании ООО «Питер Пит» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Питэр Пит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа министра природопользования от 22.10.2020 № 1011 должностными лицами проведено плановое (рейдовое) задание (осмотр) на территории Рязанского района и г. Рязани, задачами планового осмотра являются: выявление и принятие мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства в рамках оснований проведения планового (рейдового) осмотра, обследования по обращениям граждан.

В ходе проведения указанных мероприятий должностными лицами министерства, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: установлен факт пользования недрами, который заключался в заборе, одновременной погрузке в прицепы и вывозе добытого торфа с использованием специальной техники (погрузчика торфа АМКОДОР 342Р государственный регистрационный знак <***>, трактора с неустановленными регистрационными знаками и двух тракторов государственные регистрационные знака 0659 РК62, 7873РУ62). Погрузка осуществлялась в прицепы без регистрационных номерных знаков), на неразмежеванном земельном участке в 4 км юго-восточнее пос. Приозерный Рязанского района (координаты 54 46 29.228 «N 40 3 20.815»Е). Точка координат на неразмежеванном земельном участке расположена в установленных границах участка недр местного значения «Красное-2 месторождение Красное» и представляет собой торфяную карту – часть торфяного поля, ограниченную двумя соседними картовыми каналами. Общая площадь неразмежеванного земельного участка, затронутого самовольной незаконной разработкой торфяного месторождения, расположенного в установленных границах участка недр местного значения «Красное-2 месторождение Красное», составляет приблизительно 394 552 кв.м.

Решением министерства от 22.05.2012 № 20 ООО «Питэр Пит» предоставлена лицензия РЯЗ 00128 ТЭ со сроком действия с 14.06.2012 до 06.04.2018 с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча торфа на месторождении «Красное».

Решением министерства от 05.04.2018 № 68 срок действия лицензии продлен до 06.04.2025. Лицензия на право пользования недрами в установленных границах участка недр местного значения «Красное-2 месторождение Красное» у ООО «Питэр Пит» отсутствует.

Согласно положениям статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 8 статьи 5 Закона Рязанской области от 04.04.2007 № 47-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти» установлено, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти Рязанской области в сфере регулирования отношений осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения.

Работы по добыче торфа в соответствии с действующим законодательством (статья 6 Закона № 2395-1) относятся к видам пользования недрами и требуют оформления лицензии. Министерство, являющееся уполномоченным органом государственной власти Рязанской области в сфере недропользования, лицензию на право пользования ООО «Питэр Пит» недрами на участок в 4 км юго-восточнее пос. Приозерный Рязанского района не оформляло.

В нарушение указанных требований закона ООО «Питэр Пит» осуществляло деятельность по добыче торфа в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Статьей 23 Закона № 2395-1 предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 49 Закона № 2395-1 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона № 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. В соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 29.08.2006 № 330-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Рязанской области» торф относится к общераспространенным полезным ископаемым Рязанской области.

Довод заявителя о том, что общество не осуществляло добычу недр, а перемещало складированные ранее запасы торфа с земельного участка, который ему не принадлежит, с целью предотвращения дальнейшего саморазогрева торфа, по праву признан судом области несостоятельным, поскольку перевозка торфа является составляющей частью добычи торфа и входит в технологический процесс добычи торфа.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных сотрудниками министерства 22.10.2020, было установлено, что фактически на участке недр местного значения «Красное-2» была проведена разработка месторождения торфа: с земельного участка удалена вся растительность, участок раскорчеван, деревья и пни складированы в отдельные валы вдоль границ нарезанных торфяных карт с каналами; добыча торфа была осуществлена и сформированы штабеля готовой продукции.

Согласно положениям ВНТП 19-86/Минтоппром РСФСР «Нормы технологического проектирования предприятий по добыче торфа» на участке «Красное-2» проведена подготовка территории, включая осушение, строительство подъездных путей, выкорчевывание мелкого кустарника и деревьев, снятие очеса со всего неразмежеванного участка, планировка территории для добычи, организация места для размещения штабелей.

Технологический процесс добычи торфа фрезерным способом состоит из следующих последовательно выполняемых операций:

– при механическом способе уборки торфа с применением скрепернобункерных уборочных машин, фрезерования, ворошений, валкования, уборки, штабелирования;

– при пневматическом способе уборки торфа степенью разложения до 20% с применением пневмоуборочных машин: фрезерования, ворошений, послойной уборки (2-3 раза), штабелирования;

– при пневматическом способе уборки торфа степенью разложения 20% и более с применением пневмоуборочных машин: фрезерования, ворошения, уборки, штабелирования;

– при механическом способе уборки торфа с применением комплекса машин для раздельной уборки: совмещенных фрезерования и валкования, ворошения, сбора торфа в один валок, наращивания валков в последующие 3-5 технологических циклов – циклически, подбора, погрузки, вывозки и штабелирования торфа.

Таким образом, штабелирование торфа, его погрузка и вывоз, является непосредственно заключительными элементами процесса пользования недрами, которое в соответствии с Законом № 2395-1 оформляется соответствующей лицензией.

Ссылка общества на то, что торф, добытый на участке недр «Красное» был перевезен на соседний участок, чтобы исключить его возгорание, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами и не обоснована соответствующими нормами и стандартами. Представленные обществом в материалы административного дела документы не свидетельствуют о том, что торф, добытый на участке недр местного значения «Красное», был перевезен на территорию участка недр местного значения «Красное-2»: инструкция по хранению верхового торфа низкой степени разложения, утвержденная 01.11.2018, акт контроля температуры и качества добытого торфа участка недр «Красное» от 19.06.2020 и Приказ от 19.06.2020 № 35А свидетельствуют лишь о проведении определенных мероприятий, способствующих снижению температуры торфа в штабелях, но не перемещению штабелей торфа на неразмежеванный участок. При этом в материалы дела не были представлены акт о закрытии штабелей, речь о котором идет в вышеуказанном акте от 19.06.2020; акт, в который заносятся данные по перевезенному торфу (абзац восьмой раздела 3 указанной инструкции, т. 1 л.д. 67).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Процедура производства по делу об административном правонарушении министерством не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Довод заявителя о том, что министерством был нарушен порядок проведения проверки применительно к нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае факт нарушения выявлен должностным лицом министерства в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона (пункт 2).

Аналогичную норму содержит часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, в которой указано, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, среди прочих оснований, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Вместе с тем, на момент выявления административного правонарушения взаимодействие административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки, вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с чем нарушений должностным лицом министерства в данной части не допущено.

Аргумент общества о том, что информация об удалении растительности, раскорчевывании, удалении пней и штабелях готовой продукции является домыслом должностного лица и не соответствуют действительности, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку из фототаблицы к акту обследования от 22.10.2020 усматривается, что отсутствует какая-либо растительность на земельном участке вблизи штабелей готовой продукции, из которых производилась погрузка, также по краям участка видны остатки складированной древесной растительности. Кроме того, на сделанных с помощью спутника снимках неразмежеванного земельного участка видно, что территория участка недр местного значения «Красное-2» подверглась разработке в целях добычи торфа.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2021 по делу № А54-9382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Д.В. Большаков
Судьи	Е.В. Мордасов
	Е.Н. Тимашкова