Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Мосиной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2020 по делу № А54-9594/2017 (судья Белов Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением суда от 08.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

21.01.2020 от финансового управляющего должника в арбитражный суд поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1

Определением суда от 07.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего должника.

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 07.08.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права. Указывает на то, что оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, содержит недостоверные сведения в части стоимости реализуемого имущества, что приводит к значительному уменьшению конкурсной массы и причинению вреда как кредиторам, так и самому должнику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 100 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредиторов, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога, осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в суд представлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, предметом продажи является недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Автоградбанк», доли в уставных капиталах юридических лиц и имущество, ограниченное в обороте (оружие). Финансовым управляющим соблюдены вышеуказанные требования Закона о банкротстве, представлены доказательства согласования с залоговым кредитором разработанного порядка, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно произведена оценка имущества должника - оружие (ИЖ- 27 ЕМ, калибр 12*76 № 082749965), которая составила 20 000 рублей (решение о проведении оценки имущества гражданина № 09.01.2020 от 09.01.2020), и долей в уставных капиталах юридических лиц: ООО «Техносталь», размер доли 100 % - 50 000 рублей, ООО «КОРАЛЛ», размер доли 100 % - 20 000 рублей, ООО «РЯЗНЕФТЕТРЕЙД», размер доли 1/6 – 10 000 рублей (решение о проведении оценки имущества гражданина № 2811/2019 от 28.11.2019).

При этом проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости суду не заявлено.

Оценив условия Положения о реализации имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Каких-либо противоречий специальному законодательству о реализации оружия как имущества, ограниченного в гражданском обороте, не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего и утвердил предложенную управляющим начальную цену продажи имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, содержит недостоверные сведения в части стоимости реализуемого имущества, что приводит к значительному уменьшению конкурсной массы и причинению вреда как кредиторам, так и самому должнику, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, носят предположительный порядок и не подтверждены документально.

Как видно, начальная продажная цена недвижимого имущества определена залоговым кредитором АО «Автоградбанк».

Из отзыва залогового кредитора АО «Автоградбанк» следует, что начальная продажная цена стоимость заложенного имущества определена заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 27.06.2017 по делу № 2-94/2017, в частности: сооружение весы автомобильные – в размере 260 000 рублей; сооружение – подкрановый путь – 168 000 рублей; земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 62:08:0060304:1 – 1 320 000 рублей.

Результаты оценки имущества должника финансового управляющего не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, должником не доказана иная оценка имущества должника.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2020 по делу № А54-9594/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова

ФИО4