Постановление № А54-9783/17 от 20.05.2021 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г.Калуга

резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

постановление изготовлено в полном объеме   27.05.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от истца: Компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГмбХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH)  –   Шмотин К.С. (дов. от 18.02.2020 на три года);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» (390046, г.Рязань, ул.Маяковского, строение 1Б, пом.1, ОГРН 1107746260786, ИНН 7709851340) – Шабаев М.Ю. (дов. от 04.02.2021, копия диплома); временный управляющий Савин Д.О. (определение суда от 05.02.2020 по делу №А54-11591/2019); Юдин А.С. (дов. от 25.02.2021);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Компании ВИТАЛ ЭЙР КАРГО ГмбХ (WITAL AIRCARGO GmbH) -  не явились;

Компании АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД (390046, г.Рязань, ул.Маяковского,1А) – не явились;

Федеральной службы по финансовому мониторингу (107450, г.Москва, ул.Мясницкая, д.39, стр.1) – не явились,

от заявителя жалобы (лица, не участвующего в деле): общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКомплект» (ОГРН 1026201255277, ИНН 6231054004, юридический адрес: 390000, г.Рязань, ул.Радищева, д.59, оф.Н-5, почтовый адрес: 390000, г.Рязань, а/я 15) – Балашова И.В. (дов. от 11.05.2021, копия диплома);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКомплект» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А54-9783/2017,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ (ARROW CENTRAL EUROPE GmbH)  (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ООО «Новый свет») о взыскании 482 961,19 долларов США (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа) основного долга и 151 832,47 долларов США процентов за время просрочки оплаты поставленной продукции, рассчитанных с даты поставки по день фактической уплаты денежных средств по действующим процентным ставкам, установленным Германским федеральным банком (в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа) – уточненные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания ВИТАЛ ЭЙР КАРГО ГмбХ (WITAL AIR CARGO GmbH), компания АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД (ATRON INTERNATIONAL LIMITED), Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением суда  от 18.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 310-ЭС19-25073 обществу «Новый свет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2020 по делу № А54-11591/2019 заявление ООО «ИНО-ТЕХ» признано обоснованным, в отношении ООО «Новый свет» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Савин Д.О. Сумма задолженности ООО «Новый свет» перед ООО «ИНО-ТЕХ» составляет 471 748 руб.

Определением суда от 25.05.2020 по делу № А54-11591/2019 требования компании в сумме 40 470 628 руб., в том числе 30 636 257 руб. основной долг и 9 631 371 руб. проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Новый свет».

Определением суда от 02.10.2020 по делу № А54-11591/2019 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКомплект» (далее - ООО «СвязьСтройКомплект») о включении его требования в сумме 299 832 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Новый свет». В определении указано, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

         Ссылаясь на то, что ознакомившись с материалами дела № А54-9783/2017 как кредитор общества «Новый свет» и придя к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2019 является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права,  ООО «СвязьСтройКомплект» как конкурирующий с компанией кредитор в деле о банкротстве ООО «Новый свет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 02.07.2019  в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 обществу «СтройСвязьКомплект» отказано в удовлетворении его заявления.

       Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, ООО «СтройСвязьКомплект» подало кассационную жалобу, в которой просило постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Германского Гражданского Уложения (далее - ГГУ) в части письменной формы договора поставки, неприменения статьи 126а ГГУ, что привело к неверному выводу о наличии договорных отношений между компанией и ООО «Новый свет»; а тот факт, что от имени компании электронную переписку по поставке товара вела  представитель Евгения Мин, которая не имела полномочий на заключение сделки и осуществляет свою деятельность на территории России, находясь по адресу расположения ООО «APPOУ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», учредителем которого на 99% является компания – истец по делу, свидетельствует, что договор поставки заключен не с компанией ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ и к договорным отношениям двух российских организаций должно применяться российское законодательство. Податель жалобы полагает, что  вывод суда второй инстанции  о выборе обществом «Новый свет» в качестве перевозчика товара ВИТАЛ ЭЙР КАРГО ГмбХ (WITAL AIR CARGO GmbH) не подтвержден надлежащими доказательствами. Так как частичную оплату за ООО «Новый свет» производила компания АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД, а из материалов дела следует, что компания АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД перечислила   ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ в период с 30.10.2014 по 11.03.2016 471 479,30 долларов США, то оставшийся долг составляет 15 197,90 долларов США, что не учтено судом.

        В отзыве на жалобу компания ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то что ООО «СвязьСтройКомплект» является аффилированной с ООО «Новый свет» организацией, требования которой еще не включены в реестр требований кредиторов должника и которая действует с целью оспорить требования независимого кредитора – компании, а фактически умышленно затягивает процедуру банкротства; никаких новых доказательств обществом не представлено, доводы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

        В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СвязьСтройКомплект» поддержала доводы кассационной жалобы, представитель компании поддержал доводы возражений на жалобу, представители ООО «Новый свет» согласились с доводами заявителя жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

         Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

       Кроме того,  в соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В результате такого обжалования решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований Закона о банкротстве с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

  Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска, неявкой представителей в судебное заседание, отсутствием попыток проигравшей стороны обжаловать судебный акт. В связи с тем, что интересы истца и ответчика-должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Поэтому независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, с целью  исключения из конкурсной массы сомнительных требований.

В рассматриваемом деле обе стороны спора занимали активные процессуальные позиции, предоставляя доказательства своих требований и возражений и опровергая позиции друг друга; судебные акты последовательно обжаловались в вышестоящие инстанции до Верховного Суда  Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный спор носил формальный характер, не имеется ни по составу его участников, ни по процессуальной деятельности сторон.

Оспаривая судебный акт в порядке экстраординарного обжалования, конкурсный кредитор должен заявить такие доводы, указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

Обжалуя постановление апелляционного суда от 02.07.2019, ООО «СвязьСтройКомплект» заявило те же доводы, которые заявляло ООО «Новый свет» при обжаловании этого судебного акта в суд округа, а затем – в Верховный Суд РФ (неправильное применение и толкование норм права, а поэтому неверный вывод судов о наличии договорных отношений по поставке между сторонами по делу, неверный вывод судов о выборе обществом «Новый свет» перевозчика и способа доставки товара, а поэтому недоказанность факта поставки товара именно обществу «Новый свет»). Все эти доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, нашли свое отражение в постановлении от 02.07.2019, проверены судом округа и Верховным Судом РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств перечисления компанией АТРОН ИНТЭРНЭШНЛ ЛИМИТЕД компании ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ за ООО «Новый свет» в период с 30.10.2014 по 11.03.2016 471 479,30 долларов США, а значит долг ООО «Новый свет» за спорную поставку в основном погашен, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Не заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что представитель компании Евгения Мин вела электронную переписку с представителями ООО «Новый свет» по вопросу поставки товара, находясь на территории России, так как данный факт не имеет никакого значения для правильного разрешения спора. Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае в отношении поставки применяется закон страны-продавца, а не закон, действующий в месте нахождения представителя продавца, ведущего переписку по вопросам поставки. Компания   ЭРРОУ ЦЕНТРАЛ ЮРОП ГМБХ находится в ФРГ, товар поставлен из ФРГ, поэтому судом  применялось Германское Гражданское Уложение в совокупности с международным правом и российским законодательством.

Довод о том, что представитель компании не имела полномочий на совершение действий по организации поставки, а поэтому договор поставки является незаключенным, был предметом исследования суда второй инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск компанией срока на обращение в суд несостоятельна, ответчик в суде первой инстанции об этом не заявлял, тем более что срок давности не пропущен.

Так как доводы ООО «СвязьСтройКомплект» сводятся к тем аргументам, которые ранее уже заявлялись в арбитражных судах различных инстанций и получили судебную оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А54-9783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 Л.В. Леонова