Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А55-10017/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара, к Департаменту потребительского рынка и услуг г.о. Самара, г. Самара, к Администрации Октябрьского района г. Самара, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара, Администрации городского округа Самара, г. Самара, Управление Министерства внутренних дел России по городу Самаре, г. Самара, ФИО3, г. Самара,об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о.Самара и администрации Октябрьского района г.Самара по демонтажу и вывозу принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности 43 контейнеров, вместимостью 20 тонн каждый и на праве аренды 36 контейнеров и 11 металлических складов, расположенных по адресу: <...> (пересечении улиц К.Маркса, Революционной и Московского шоссе), об обязании ответчиков немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата и приведения 43 контейнеров, вместимостью 20 тонн, 36 контейнеров и 11 металлических складов в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений по Самарской области, администрация городского округа Самара, Управление Министерства внутренних дел России по городу Самаре, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ИП Петрухновой Н.Т. требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2013 ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре обратилось к Главе г.о. Самара с письмом №54/10-4531, в котором указало на необходимость рассмотрения вопроса о принудительном демонтаже металлических торговых палаток и торговых павильонов, установленных с нарушениями требований законодательства на земельном участке на пересечении улицы Революционной и проспекта Карла Маркса, на котором осуществляется несанкционированная торговая деятельность.

Министерство имущественных отношений по Самарской области 26.02.2014 обратилось в Департамент потребительского рынка и услуг г.о. Самара с письмом №12/3254, в котором просило организовать работу по вывозу самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на земельном участке по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение улиц К. Маркса и Революционной.

В марте, апреле и мае 2014 года Департаментом совместно с администрацией Октябрьского района городского округа Самара организованы мероприятия, направленные на устранение нарушений закона в части использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе/ ул. Революционная/ пр. Карла Маркса, в защиту законных прав и интересов Министерства имущества Самарской области, как органа, осуществляющего полномочия собственника указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что сотрудниками администрации Октябрьского района в ходе осмотра указанного земельного участка в период с 19.03.2014 по 21.03.2014 выявлено 165 незаконно установленных нестационарных торговых объектов, о чем составлен акт о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка, подкрепленный фотоснимками объектов. Акты осмотра указанного земельного участка направлены в Департамент.

В ходе указанных мероприятий выявлены владельцы 24-х объектов, сведения о которых в графе «Сведения о владельцах» содержатся в актах.

Должностными лицами администрации Октябрьского района городского округа Самара выявленные владельцы под роспись были уведомлены о необходимости добровольного освобождения незаконно занимаемого участка или представлении правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Кроме того, 10.04.2014 в газете «Самарская газета» №39 (5303) опубликовано обращение с предложением о добровольном вывозе объектов в месячный срок со дня опубликования настоящего обращения его владельцем или явиться в администрацию соответствующего района для выяснения правомерности установки объекта, а также соответствующая информация размещалась на объектах, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе / ул. Революционная / пр. Карла Маркса.

Департаментом потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара совместно с администрацией Октябрьского района 21.04.2014 начаты мероприятия по вывозу самовольно установленных объектов, владельцы которых были установлены, т.е. по истечении месячного срока с даты уведомления выявленных владельцев 24 объектов.

Вывоз объектов, владельцы которых не были установлены, был начат 12.05.2014, т.е. по истечении месячного срока с даты публикации информации в СМИ.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, оформленным органами полиции, и актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела, с территории земельного участка по адресу: <...> (пересечение улиц К. Маркса, Революционной и Московское шоссе) всего было вывезено 57 незаконно установленных нестационарных объектов потребительского рынка, в том числе 24 объекта - в апреле 2014 года, и 33 объекта - в мае 2014 года.

Из актов приема-передачи имущества, приложенных к протоколам полиции, до 12.05.2014 вывоз контейнеров не осуществлялся. Более того, по объектам, которые были вывезены до 12.05.2014, владельцы установлены.

Среди 33 вывезенных объектов в период с 12.05.2014 по 15.05.2014, согласно протоколам полиции, было 29 контейнеров. Объекты, именуемые «Склад металлический» с территории спорного земельного участка не вывозились.

Порядок действий органов местного самоуправления г.о. Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара определен Регламентом, утвержденным Постановлением администрации городского округа Самара от 19.10.2011 № 1282.

Судебные инстанции правомерно установили, что действия должностных лиц проведены в соответствии с указанным Регламентом, каких либо нарушений судом не установлено.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отклонили доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 2.6 Регламента, согласно которому в течение двух рабочих дней со дня выявления владельца ему должностными лицами под подпись вручается либо отправляется по почте заказным письмом с уведомлением предложение о добровольном вывозе Объекта за подписью заместителя Главы городского округа - главы администрации района городского округа Самара с указанием срока, в течение которого лицо должно своими силами и за свой счет вывезти Объект.

Положениями пункта 2.1-2.6 Регламента предусмотрен не поиск объектов известного лица, а выявление владельца конкретного контейнера, склада, прилавка, незаконно находящегося на земельном участке.

Ссылаясь на осведомленность ответчиков о собственнике (владельце) спорных объектов, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств того, что Департаменту потребительского рынка и услуг администрации г.о.Самара и администрации Октябрьского района г.Самара было известно о праве собственности (владения) ИП ФИО2 на контейнеры и металлические склады, отраженные в актах осмотра от 19.03.2014 и 21.03.2014.

Более того суд правильно указал, что без указанных сведений заинтересованные лица не имели возможности установить, что обнаруженные в ходе осмотра объекты принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности либо по договору аренды.

Также судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что ИП ФИО2 ведет торговую деятельность «на территории ярмарки» на спорном земельном участке на законных основаниях, так как осуществляла торговую деятельность на указанном земельном участке в 2009 и 2010 гг., потому что правильно установил, что в соответствии с несоблюдением ИП ФИО2 нормативно-правовой базой, регулирующей порядок организации ярмарок на территории Самарской области, по истечении 2010 года никакие разрешительные процедуры, касающиеся организации ярмарки по указанному адресу, в отношении ИП ФИО2 не осуществлялись, в связи с чем с 2011 года ИП ФИО2 утратила какое-либо право осуществлять на указанном земельном участке свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 №271- ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком организации и проведения ярмарок на территории Самарской области и Требований к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 669 в целях содействия товаро- и сельхозпроизводителям в расширении рынка сбыта товаров, информирования населения о местах торговли (выполнения работ, оказания услуг), уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области формируется реестр ярмарок, организованных на территории Самарской области.

Судом установлено, что спорный земельный участок в реестр ярмарок не включался, документы, подтверждающие разрешение на проведение на указанном земельном участке ярмарки у ИП ФИО2 отсутствует, что также подтверждается письмом Департамента потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара от 19.07.2011, разрешение на организацию рынка, выданное органом местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Оспаривая судебные акты по делу заявитель кассационной жалобы не доказал, что состоит в договорных отношениях по спорному земельному участку с Министерством имущественных отношений по Самарской области. Незаконность действия заявителя по организации рынка подтверждается судебными актами по делу №18249/2012.

Более того судом определено, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями до начала вывоза контейнеров с территории земельного участка по адресу: <...> (пересечение улиц К.Маркса, Революционной и Московское шоссе) поэтому, на момент обращения в арбитражный суд оспариваемые заявителем действия Департамента и Администрации Октябрьского района не были совершены и не могли нарушить права ИП ФИО2

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А55-10017/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

Н.Н. Сафин