Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А55-10089/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным решения от 19.03.2009 № 12-15, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2009 № 12-15 в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 20.05.2009 № 03-15/11705 по апелляционной жалобе общества.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции от 17.09.2008 № 01-14/372 и решения от 06.11.2008 № 01-14/452 налоговом органом была проведена выездная налоговая проверка (плановая) общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 19.01.2009 № 12-05/00079дсп.

На акт выездной налоговой проверки обществом 06.02.2009 были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых инспекцией было принято решение от 19.02.2009 № 01-14/51 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 19.03.2009 вынесено решение № 12-15 о привлечении общества к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 697 889 руб. с доначислением в том числе спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 489 445 руб. и начислением соответствующих сумм пеней в размере 1 660 666, 47 руб., а также предложением уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 285 686 руб.

Решением Управления от 20.05.2009 № 03-15/11705 по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 19.03.2009 № 12-15 в указанной выше части оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.03.2009 № 12-15 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 697 889 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 489 445 руб. и начисления пеней в размере 1 660 666, 47 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 285 686 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 02.03.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его по существу.

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 в обжалуемой налоговым органом части оставил без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Управление представило согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, в котором просило кассационную жалобу налогового органа удовлетворить.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанного налога по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сервис-Спектр» (далее – ООО «Сервис-Спектр»), «Форум» (далее – ООО «Форум»), «Спектр» (далее – ООО «Спектр») явился вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с вышеуказанными контрагентами, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом судами не учтено следующее.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Из приведенных норм следует, что основным документом, необходимым для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, сослалась на следующие обстоятельства и доводы: первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность сделок; отсутствие контрагентов по юридическому адресу; отрицание руководителей контрагентов общества своей причастности к совершению хозяйственных операций с налогоплательщиком; счета-фактуры, первичные документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами; налогоплательщик не проявил должную осмотрительность, осторожность и контроль как за документами, свидетельствующими о достоверности сделки, так и в выборе контрагентов; указание в платежных документах расчетного счета, не принадлежащего контрагенту; непредставление контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности; по имеющейся у налогового органа информации руководитель ООО «Спектр» С.С.О. в 2006 году умер; передача векселей контрагентам в счет оплаты товара производилась по доверенностям, срок действия которых истек либо еще не наступил.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств, либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (например, направление запросов в соответствующие органы, опрос свидетелей, назначение экспертизы).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, отклонив вышеуказанные доводы инспекции по отдельности, не выполнили требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности. Кассационная инстанция считает, что суды не дали должной оценки доказательствам и доводам налогового органа о несоответствии счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет. Кроме того, отдельные доводы налогового органа судами не исследованы вообще и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа в совокупности, судами неполно изложены мотивы непринятия вышеуказанных доводов налогового органа.

Указанные выше нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты по делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, самостоятельно направить запрос в соответствующий отдел ЗАГС на предмет документального подтверждения факта смерти С.С.О., дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и в зависимости от установленного – принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу № А55-10089/2009 отменить.

Дело № А55-10089/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Ф.В. Хайруллина