Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее – общество, АО «ФАСП») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 акционерное общество «ФАСП» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании обращения ФИО1 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении АО «ФАСП», в ходе которой были истребованы сведения по факту взаимодействия с ФИО1

В ходе анализа представленной АО «ФАСП» информации Управлением установлено, что представителями АО «ФАСП» 11.09.2019 в 12:44 в адрес ФИО1 направлено смс-сообщение, с призывом вернуть просроченную задолженность, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно - «FASP».

Усмотрев действиях общества нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившиеся во взаимодействии с должником посредством отправки смс-сообщения при скрытом номере контактного телефона, административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, наличия вины общества, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона).

Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В ходе судебного разбирательства судами установлено нарушение при взаимодействии с должником посредством отправки смс-сообщения при скрытом номере контактного телефона, а именно: ФИО1, сотрудниками АО «ФАСП» направлено смс-сообщение, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «FASP».

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Отправка данного смс-сообщения подтверждается детализацией с номера телефона, представленной заявителем, а также детализацией взаимодействия с ФИО1, представленной АО «ФАСП».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями частями 1, 2 статьи 14.57, частью 1 статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, частью 1, 5, 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294‑ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 путем отправки смс-сообщения с использованием альфанумерического имени отправителя («FASP»), общество допустило нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230‑ФЗ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ административным органом обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о необходимости назначения обществу наказания виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая, что из содержания направленных сообщений усматривается их соответствие требованиям, установленным частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в т.ч. в сообщениях указаны наименования и телефонные номера, как АО «ФАСП», так и кредитора, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны АО «ФАСП» осуществить сокрытие телефонного номера, с которого могут отправляться текстовые сообщения.

Данный довод был предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонен судами, поскольку обозначение «FASP» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при отправке смс-сообщения 11.09.2019 в 12:44 на телефонный номер обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не является надлежащим выполнением данного требования.

Наличие договора на оказание услуг связи с ООО «СМС Трафик», на основании которого заявителю представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени «FASP», не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А55-10148/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф.Хабибуллин