Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу № А55-10178/2019 (судья Медведев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации городского округа Самара,

ОАО «РЖД»

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просит:

1. Признать Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара за №РД-2340 от 29.12.2018 об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

2. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара принять решение об утверждении схемы расположения участка земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, кадастровый номер 63:01:0419004:34 и направить это решение с приложением указанной схемы Административному истцу ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара, ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе считает, что судом первой инстанции ошибочно отнесен испрашиваемый земельный участок к полосе отвода ЖД, а не к санитарно-защитной зоне, что привело, по мнению заявителя, к неверному принятию решения по данному вопросу. Также в жалобе указывает, что истцом заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков подано в соответствии с пунктом 1 статьи 39,28 ЗК РФ, так как перераспределяемый участок имеет характер вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, что соответствует п.п. 2 ст.39.28 ЗК РФ, а значит не противоречит п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании 02 марта 2020 представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 02 марта 2020 г. на 01 апреля 2020 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Дата судебного заседания, назначенного на 01 апреля 2020 года в 11 час 20 мин в связи с Указом Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» была изменена на 18 мая 2020 на 09 час 30 мин.

Определением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 18 мая 2020 г. на 09 час. 30 мин., по рассмотрению дела № А55-10178/2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. (по семейным обстоятельствам) на судью Лихоманенко О.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 18 мая 2020 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания ««ВолгоТрансЭнерго» обратилось 26 ноября 2018 года с заявлением вх.№ СП - 9/5394 на имя руководителя уполномоченного органа Главу городского округа Самара о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, кадастровый номер 63:01:0419004:34.

29 декабря 2018 года Департамент градостроительства городского округа Самара, далее Департамент, вынес Распоряжение №РД-2340 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для вынесения данного решения послужило следующее:

1. Департамент счел, что основанием для подачи Административным истцом заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков является п.п. 3 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ, что не соответствует целевому использованию земельного участка.

2. На основании карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 24.04.2001 г.№61 образуемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги.

Общество считает, что данные выводы не законны и не соответствуют действующему земельному законодательству в связи со следующим.

Ответчик подготовил отказ, применив по собственному усмотрению, п.п.3, а не п.п.2 ст.39.28 ЗК РФ. Общество считает, что заявление подано в соответствие с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, так как перераспределяемый участок имеет характер вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, что соответствует пп.2 ст.39.28 ЗК РФ, а, значит, не противоречит п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Также заявитель указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:34 путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, из земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Также, при изучении Публичной кадастровой карты Самарской области наглядно видно, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0419004:3 - категория земель: земли населенных пунктов, фактически занимаемый земельный участок полосой отчуждения железной дороги. Данный факт подтверждается Схемой расположения земельного участка на кадастровом квартале. Из чего следует, что образуемый земельный участок не может находиться в полосе отвода железной дороги, на что указывает Административный ответчик. Тот факт, что по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 N 61, земельный участок находится в "полосе отвода железной дороги", не является основанием к отказу, поскольку в силу статьи 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры. Кроме того, испрашиваемый земельный участок ранее находился в собственности Опытно-экспериментального завода треста №25, и представлен Решением Куйбышевского горисполкома от 27 июля 1974 года за №365, общая площадь которого составляла 2.8 га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №575 от 24 июля 1992г. Далее, Куйбышевским городским Советом депутатов трудящихся Куйбышевской области Исполнительного комитета от 01.07.1997г. за №436, было вынесено Решение об отводе земельного участка общей площадью 0.8 га для капитального строительства Опытно-экспериментальному заводу треста №25 по улице Грозненской, с целью строительства прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадки. Из чего заявитель делает вывод, что обозначенный Административным истцом отвод железной дороги не является собственностью РФ и не относится к земельным участкам, прилегающим к железнодорожным путям, предназначенным для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Общество считает, что заявление подано в соответствие с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод не соответствующим действительности.

В материалах дела содержится заявление от 26.11.2018 СП-9/5394 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (т.1 л.д.64).

В указанном заявлении ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" рукописным способом указало подпункт 3 пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 № 268.

В соответствии с п.1.1.2. Административного регламента предоставление муниципальной услуги по заключению соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Административным регламентом в случаях:

1) перераспределения таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) если земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" выразило волеизъявление в отношении указания правового основания для истребования земельного участка.

В соответствии с представленным заявлением предусматривалось перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 № 268.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:34 - «для использования под завод».

Таким образом, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно отнести к подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в перераспределении, предусмотренным подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (далее - Правила застройки и землепользования), образуемый земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Самары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам статьи 30 Правил застройки и землепользования.

Согласно п.4. статьи 30 Правил застройки и землепользования виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ВРИ) для полосы отвода железной дороги:

- размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг);

- размещение железнодорожных путей; размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами; размещение наземных сооружений метрополитена, в том числе посадочных станций, вентиляционных шахт; размещение наземных сооружений для трамвайного сообщения и иных специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров).

Использование земельного участка под завод не предусмотрено градостроительным регламентом полосы отвода железной дороги.

Нахождение спорного участка в территориальной зоне «Полоса отвода железной дороги» подтверждается выкопировкой из ИСОГД г.Самара (т.1 л.д.73).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. В связи с чем у Департамента имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:34 установлено обременение в пользу АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в виде ипотеки, о чем сделана запись государственной регистрации от 15.03.2018 № 63:01:0419004:34-63/001/2018-5.

Согласия указанного залогодержателя земельного участка не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что имеются основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявитель просил арбитражный суд обязать Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:34 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное требование заявителя является незаконным и необоснованным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое распоряжение Департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обладающего каким-либо преимущественным правом на предоставление земельного участка, испрашиваемого к перераспределению.

Департамент при принятии оспариваемого заявителем решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков действовал в соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к правильному выводу о том, что Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 29.12.2018 № РД-2340 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу № А55-10178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи О.А.Лихоманенко

И.С. Драгоценнова