Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 – ФИО8, доверенность от 08.06.2017, ФИО10 – ФИО8, доверенность от 04.04.2017, ФИО11, ФИО8, доверенность от 10.04.2017, ФИО12, ФИО8, доверенность от 29.03.2017, ФИО13 – ФИО8, доверенность от 03.04.2017, ФИО14, ФИО8, доверенность от 27.04.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИД РОУД», публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-10231/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИД РОУД» об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО15 (Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 индивидуальный предприниматель ФИО15 (далее – ИП ФИО15, должник) признан (несостоятельным) банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «РИД РОУД» (далее – ООО «РИД РОУД») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании незаконными отказов оператора электронной площадки – общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – ООО «Тендер Гарант») в регистрации ООО «РИД РОУД» для участия в открытых торгах по продаже имущества ИП Пронина Ю.В., назначенных на 10.03.2017, оформленных уведомлением от 03.02.2017, уведомлением от 09.02.2017, уведомлением от 21.02.2017, уведомлением от 01.03.2017, уведомлением от 15.02.2017; о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника ИП Пронина Ю.В., назначенных на 10.03.2017, и признании недействительными заключенных по результатам торгов следующих сделок: договора купли-продажи от 14.03.2017 года по лоту № 1 с покупателем Прониной Л.В. по цене 1 541 708 руб. 40 коп.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 2 с покупателем Прониной Л.В. по цене 88 781 руб.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 3 с покупателем Прониной Л.В. по цене 194 872 руб. 70 коп.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 4 с покупателем Потаповой К.А. по цене 309 079 руб. 10 коп.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 5 с покупателем Клевцовой Т.П. по цене 370 662 руб. 25 коп.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 6 с покупателем Рабченко С.В. по цене 351 065 руб. 40 коп.; договора купли- продажи от 14.03.2017 по лоту № 7 с покупателем Наседкиной Е.В. по цене 947 199 руб.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 8 с покупателем Наседкиной Е.В. по цене 925 208 руб. 55 коп.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 9 с покупателем Прониной Л.В. по цене 668 842 руб.; договора купли-продажи от 14.03.2017 по лоту № 10 с покупателем Прониной Л.В. по цене 287 603 руб.; договора купли-продажи

от 14.03.2017 по лоту № 11 с покупателем Прониной Л.В. по цене 50 000 руб.

Определением суда от 18.04.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в споре: ФИО5, ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО16.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления ООО «РИД РОУД» отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО «РИД РОУД» и публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 23.11.2017, постановление апелляционного суда от 08.02.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационных жалоб ее заявители указывают на то, что незаконные действия оператора электронной площадки ООО «Тендер Гарант» по отказу в регистрации заявителя для участия в торгах по продаже имущества должника направлены на отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным незаконным основаниям и не соответствуют целям реализации имущества

должника, целям конкурсного производства, в связи с чем заключенные по их итогам договоры подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в них, поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представители ООО «Тендер Гарант», конкурсный управляющий ФИО1, представители ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО7 высказали свои возражения относительно удовлетворения кассационных жалоб, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 10.04.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит основания для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2017 на официальном сайте для размещения заказов http://tendergarant.com ООО «ТОРСИН» (организатор торгов) разместило извещение № 0001049 и документацию для проведения открытых торгов имущества ИП Пронина Ю.В., признанного несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым, дата начала приема заявок на участие в аукционе определена 23.01.2017, дата окончания регистрации заявок - 01.03.2017. Дата проведения торгов - 10.03.2017.

В целях участия в торгах по продаже имущества ИП ФИО15 ООО «РИД РОУД» внесло задатки на участие в торгах № 0001049 и направило оператору площадки заявление и документы, необходимые для регистрации на электронной площадке.

Письмом от 03.02.2017 ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с отсутствием страницы 1 паспорта ФИО19.

На повторно поданные заявки письмами от 09.02.2017, 15.02.2017, 21.02.2017 ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что в приложенных документах содержалась разная информация о составе участников общества.

ООО «РИД РОУД» 28.02.2017 еще раз направило оператору электронной площадки заявку о регистрации на электронной площадке с приложением документов и сведений.

Письмом от 01.03.2017 года ООО «РИД РОУД» было уведомлено об отказе в доступе к системе в связи с тем, что в представленном заявлении на регистрацию приложена копия паспорта руководителя общества, в котором на странице 20 внесена запись «8480».

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 10.03.2017 в 13:00 по лотам № 1-8 состоялись, по их результатам победителями торгов были признаны ФИО5, ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО16

В качестве основания заявленных требований ООО «РИД РОУД» указывает на то, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку неправомерность отказа в доступе к участию в торгах является существенным нарушением и повлияло на результаты торгов путем ограничения круга потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с которым согласился апелляционный суд, исходили из того, что оператором электронной площадки ООО «Тендер Гарант» обоснованно отказано ООО «РИД РОУД» в регистрации на электронной площадке, поскольку представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

Между тем судами не учтено следующее.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме на основании пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам,

необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников» (далее – Порядок).

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;

б) копии учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д) копий надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает заявителю в регистрации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, или в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или в них обнаружена недостоверная информация, либо представленные заявителем сведения являются недостоверными.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.

В случае принятия решения об отказе заявителю в регистрации оператор электронной площадки направляет ему уведомление, содержащее

указание на основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» пункта 2.5 Порядка.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что отказ ООО «РИД РОУД» в регистрации на электронной площадке, оформленный последним уведомлением от 01.03.2017 и мотивированный представлением заявителем паспорта руководителя, в котором на странице 20 была внесена карандашом посторонняя запись «8480», является обоснованным.

При этом суды со ссылкой на пункт 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, посчитали, что представленный паспорт является недействительным.

Однако наличие записи на последней странице паспорта ФИО19 не ограничивает его право на участие в торгах, не отменяет гражданство Российской Федерации и не воспрепятствует его идентификации как руководителя ООО «РИД РОУД». Устранимая запись не свидетельствует о недействительности паспорта. Доказательства того, что паспорт ФИО19 признан компетентными органами недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела заявителем в суде первой инстанции была представлена нотариально удостоверенная копия паспорта ФИО19, в котором отсутствует какая-либо запись на странице 20 паспорта. Данному доказательству судами не дана надлежащая оценка.

Кроме того, судами не дана оценка доводам о том, что все принадлежащее и подлежащее реализации имущество должника было реализовано по заниженной цене группе аффилированных по отношению к должнику, дольщикам и конкурсному управляющему лиц, о неверном указании в объявлении о проведении торгов ИНН и ОГРН должника и доводу об умышленном ограничении оператором площадки круга лиц для

участия в торгах, что не соответствует установленным законом о банкротстве целям реализации имущества или предприятия должника.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А55-10231/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов