Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения, третье лицо: акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее - ООО «Синтекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) решения (заключение №126027) от 01.04.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе при осуществлении закупки товара (работ, услуг).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее - АО «Транснефть-Приволга»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021, и оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Синтекс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах УФАС по Самарской области и АО «Транснефть-Приволга», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако антимонопольный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.03.2022 объявлен перерыв до 24.03.2022 до 09 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 19.04.2022 на 10 часов 15 минут.

Распоряжением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа ФИО5 от 18.04.2022 в связи с отпуском судьи Закировой И.Ш. произведена ее замена на судью Ольховикова А.Н., рассмотрение дела начато сначала.

От ООО «Синтекс» поступило ходатайство об отложении назначенного на 19.04.2022 судебного заседания по делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ по ходатайству заявителя судебное разбирательство отложено на 17.05.2022 на 11 часов 50 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО «Синтекс» и АО «Транснефть-Приволга», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены извещение № 32109897629 и документация о проведении конкурса по лоту 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)»; ПАО «Транснефть» - организатор закупки, АО «Транснефть-Приволга» - один из заказчиков, начальная (максимальная) цена договора – 24 083 278 руб. 99 коп.

В разделе 15 Инструкции для участников закупки (далее – Инструкция) содержатся сроки и порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 15.3 Инструкции победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

В соответствии с пунктом 15.4 Инструкции победитель закупки обязан (в случае, если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)» установлено требование о предоставлении данного подтверждения.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-03182-2021/И, размещенному в ЕИС 20.02.2021, победителем конкурса признано ООО «Синтекс» (участник № 9).

Организатор закупки 24.02.2021 посредством электронной торговой площадки (ЭТП) направил заявителю уведомление о необходимости подписания договора, а также о необходимости представления документов в соответствии с пунктами 15.4-15.6 Инструкции.

Не получив необходимые документы, АО «Транснефть-Приволга» 26.02.2021 посредством электронной почты уведомило ООО «Синтекс» об отсутствии в представленных победителем сведениях документов, подтверждающих возможность исполнения договора в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции.

ООО «Синтекс» 01.03.2021 направило в АО «Транснефть-Приволга» письмо, в котором сообщило о том, что отсутствие документов, подтверждающих возможность поставки продукции в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции, было вызвано ошибкой его тендерного отдела при расчете ценового предложения в составе заявки, в связи с чем поданное предложение оказалось значительно ниже закупочной стоимости товара у производителя.

Поскольку ООО "Синтекс" в установленный срок договор по результатам конкурса не подписало, и документы, подтверждающие возможность поставки продукции по данному лоту в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции для участников закупки конкурсной документации (далее - Инструкция), не представило, АО «Транснефть-Приволга»обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включения сведений об ООО "Синтекс" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган составил заключение от 01.04.2021 № 3238/7 (126027) о признании ООО «Синтекс» уклонившимся от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)» (извещение № 32109897629) и о включении сведений в отношении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением антимонопольного органа от 01.04.2021 № 3238/7 (126027), ООО «Синтекс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 4 действовавших на тот период Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Как указало ООО «Синтекс» в обоснование своей позиции, неподписание договора в установленный срок, а также непредставление обеспечения исполнения договора было обусловлено тем, что с ноября 2020 года происходил процесс изменения персональных данных (смена паспорта) генерального директора, имевшего право подписывать договоры посредством ЭЦП. Данное обстоятельство затруднило выпуск банковской гарантии, а также не позволило подписать договор до момента окончания вышеуказанной процедуры изменения сведений.

Ссылку ООО «Синтекс» на невозможность представления обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии в связи со сменой паспорта руководителя суд первой инстанции счел несостоятельной, учитывая, что победитель конкурса имел возможность предоставить обеспечение не только в виде банковской гарантии, но и путем внесения денежных средств, однако этого не сделал.

Довод ООО «Синтекс» о том, что направленный ему на подписание проект договора не был подписан в установленный срок в связи с указанием в договоре неверных реквизитов в отношении генерального директора общества (отсутствовало отчество), суд первой инстанции отклонил, указав, что данное обстоятельство не влияло на легитимность договора и не препятствовало его подписанию.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, указал, что исходя из извещения и Положения о закупках, срок подписания договора - не позднее 05.03.2021, но поскольку по состоянию на 06.03.2021 ООО «Синтекс» договор не подписало, оно недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, и правомерно признано уклонившимся от заключения договора.

Суд первой инстанции отметил, что представленные ООО «Синтекс» письма, в которых оно подтверждает безусловную готовность заключить контракт, направлены заказчику лишь 24.03.2021 и 26.03.2021 (по истечении установленного для подписания договора срока), поэтому не могут служить доказательством добросовестности общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что поведение ООО «Синтекс», не представившего форму 4.2 «Гарантийное письмо» от производителя вследствие экономических просчетов его работников, не представившего обеспечение исполнения договора, и фактически уклонившегося от подписания договора под предлогом изменения персональных данных руководителя, свидетельствует о недобросовестности общества, и у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ООО «Синтекс», подавшее заявку на участие в конкурсе и признанное победителем, должно было исполнить обязательство по подписанию договора в установленный срок, но этого не сделало, в связи с чем правомерно признано уклонившимся от заключения договора, при этом смена персональных данных, паспорта генерального директора юридического лица не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим подписанию договора. Во всяком случае, ООО «Синтекс» не лишено было возможности делегировать полномочия на подписание договора иному лицу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Синтекс» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что общество не уклонялось от заключения контракта, имело намерение заключить договор по итогам конкурса в электронной форме, полагая, что оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 по делу № А40-123418/2014, о том, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурса по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил, и халатность, небрежность и непредусмотрительность также являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе указанной процедуры.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований закупочной документации либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, судами не установлено.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе и дополнениях к ней на иные идентичные, по его мнению, контракты и обстоятельства с иными заказчиками ПАО «Транснефть» суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела обжаловалось, исследовалось судами и оценивалось только решение (заключение) УФАС по Самарской области от 01.04.2021 № 3238/7 (126027); суд кассационной инстанции не вправе в рамках конкретного дела (спора) оценивать обстоятельства и доказательства, не бывшие предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанцийнорм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.11.2021 по делу № А55-10245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Г.А. Кормаков

А.Н. Ольховиков