Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области 09.10.2014 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-10290/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-С», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-С» (далее – общество «Центр-С») о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее – Мэрия) от 14.02.2013 № 463-П/1 «Об отказе обществу «Центр-С» в выдаче разрешения на строительство мойки автомобилей и станции технического обслуживания с объектами обслуживания (кафе) на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: Южное шоссе, д. 113» и обязании устранить допущенные нарушения.

Общество «Центр-С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Мэрии судебных расходов в размере 82 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мэрия просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и являются чрезмерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судами установлено, что с целью подготовки заявления в арбитражный суд и представления интересов обществом «Центр-С» было заключено соглашение от 18.06.2013 № 1488 с адвокатом коллегии адвокатов «Тольятти-адвокат» Кабардиной Г.А. (номер в реестре Палаты адвокатов Самарской области № 489).

В соответствии с условиями соглашения от 18.06.2013 № 1488 стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. Согласно договору поверенный принял на себя обязательства по подготовке заявления и документов в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта Мэрии, представлять интересы в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение соглашения от 18.06.2013 № 1488 Кабардиной Г.А., как представителем общества «Центр-С», проведен анализ законодательства по спорному вопросу, подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, проведен обзор судебной практики на дату представления интересов общества «Центр-С» в арбитражном суде первой инстанции, подготовлены дополнительные письменные пояснения в связи с возражениями Мэрии, проведено представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Факт оплаты услуг представителя Кабардиной Г.А. по соглашению от 18.06.2013 № 1488 подтверждается платежным поручением от 27.06.2013 № 1488, справкой ООО КБ «Эл банк» от 26.07.2013, выпиской по счету, квитанцией КА «Тольятти-адвокат» от 18.06.2013 № 1809, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2013 № 54.

Для представления интересов общества «Центр-С» в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Мэрии обществом «Центр-С» было заключено соглашение от 06.11.2013 № 1516 с адвокатом Кабардиной Г.А., в соответствии с которым стоимость юридических услуг составила 15 000 руб.

Во исполнение соглашения от 06.11.2013 № 1516 Кабардиной Г.А. проведен анализ законодательства по спорному вопросу к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подготовлен и представлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, проведено представление интересов в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Факт оплаты услуг представителя по соглашению от 06.11.2013 № 1516 подтверждается платежным поручением от 18.12.2013 № 115, справкой ООО КБ «Эл банк», выпиской по счету.

Для представления интересов общества «Центр-С» в арбитражном суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Мэрии обществом Центр-С» было заключено соглашение от 03.02.2014 № 1571 с адвокатом Кабардиной Г.А., по условиям которого стоимость юридических услуг составила 17 000 руб.

Во исполнение соглашения от 03.02.2014 № 1571 Кабардиной Г.А. проведен анализ судебной практики по спорному вопросу к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подготовлен и представлен отзыв на кассационную жалобу, проведено представление интересов в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Факт оплаты услуг представителя по соглашению от 03.02.2014 № 1571 подтверждается платежным поручением от 26.03.2014 № 27, справкой ООО КБ «Эл банк», выпиской по счету.

В подтверждение оказанных услуг представлены акты приемки выполненных работ от 14.08.2013, от 14.11.2013, от 18.02.2014, подтверждающие исполнение представителем возложенных обязанностей.

Общая сумма оплаченных юридических услуг представителя при рассмотрении дела тремя инстанциями составила 82 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом «Центр-С» документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение его в одной инстанции, количество судебных заседаний, а также сведения о расценках на аналогичные услуги, представленные заявителем, пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 000 руб. не является чрезмерным.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы общества «Центр-С» необоснованно завышены и являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом «Центр-С» расходов на оплату услуг представителя Мэрией не представлено.

Доводы Мэрии в кассационной жалобе сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А55-10290/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Л. Петров

Ф.В. Хайруллина