Гражданский кодекс часть 1

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу №А55-102/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – ООО «Жилищно-строительная компания», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в августе - декабре 2021 года, январе - марте 2022 года электрическую энергию в размере 130 347 руб. 96 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 4850 руб. 73 коп. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Жилищно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия у ООО «Жилищно-строительная компания» лицензии на право управления многоквартирными домами и соответственно статуса исполнителя коммунальных услуг. Ответчик в спорных правоотношениях не имеет статуса абонента или потребителя. Также считает, что истец при непосредственном способе управления многоквартирными домами обязан производить начисление платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании и содержании общего имущества, непосредственно собственникам помещений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, истцу в срок до 23.10.2023 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в августе - декабре 2021 года, январе - марте 2022 года истец поставил в многоквартирные дома по адресу: г. Самара, ул. Ветлянская, 38, 39 электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: от 31.08.2021 № 21083103093/20/20-007931 на сумму 15 048 руб. 04 коп., от 30.09.2021 № 21093003201/20/20-007931 на сумму 7104 руб. 78 коп., от 31.10.2021 № 21103100661/20/20-007931 на сумму 5664 руб. 20 коп., от 30.11.2021 № 21113000706/20/20-007931 на сумму 11 845 руб. 76 коп., от 31.12.2021 № 21123100572/20/20-007931 на сумму 16 863 руб. 26 коп., от 31.01.2022 № 22013100759/20/20-007931 на сумму 18 517 руб. 92 коп., от 28.02.2022 № 22022800900/20/20-007931 на сумму 20 658 руб. 72 коп., от 31.03.2022 № 22033100753/20/20-007931 на сумму 34 645 руб. 28 коп.

Ответчик оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии не произвел.

Задолженность ответчика по оплате принятой в августе - декабре 2021 года, январе - марте 2022 года электрической энергии составляет 130 347 руб. 96 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.10.2021 № 005885-ИсхЮрСам, от 22.04.2022 № 002594-ИсхЮрСам с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без ответа.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензиях, истец обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды пришли к выводу, что поставленная электроэнергия подлежит оплате ответчиком.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок оплаты коммунальных услуг, право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги зависит от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления.

При рассмотрении настоящего дела судами сделан вывод о том, что в период август - декабрь 2021 года, январь - март 2022 года управление многоквартирными домами по адресу: г. Самара, ул. Ветлянская, 38, 39, осуществляло ООО «Жилищно-строительная компания».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при предоставлении первого отзыва на исковое заявление по настоящему делу ответчик указал, что не имеет статуса управляющей организации в отношении указанных выше многоквартирных домов. Управление указанными домами до конца 2020 года осуществляло ООО УК «ПЖРТ № 11», договор на управление с которым, согласно представленного в дело решения внеочередного общего собрания собственников от 20.11.2020, расторгнут, выбран способ непосредственного управления, принято решение заключить договор подряда с ответчиком, текст которого также представлен в материалы настоящего дела.

Несмотря на указанные доводы возражений ООО «Жилищно-строительная компания» судами нижестоящих инстанций их проверка в установленном законом порядке не осуществлена.

Суд округа принимает во внимание, что согласно части 1,3 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22).

В пункте 34 Постановления № 22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, улица Ветлянского, д.38, проведенного в форме заочного голосования от 20.11.2020 (л.д.92), оценку которого судами в обжалуемых судебных актах в нарушении приведенных выше норм права не была дана, усматривается, что в спорном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления имуществом.

Указанный довод неоднократно заявлялся ООО «Жилищно-строительная компания» в ходе рассмотрения настоящего дела.

Применительно к приведенным выше нормам права, обстоятельства, связанные со способом управления многоквартирным дома входят в число юридически значимых по настоящему делу, в связи с этим подлежали исследованию и установлению, поскольку это влияет на правильное определение статуса ответчика в спорных правоотношениях, ввиду того, что согласно приведенному выше нормативному регулированию, исполнителем коммунальных услуг, в том числе предоставляющим электроэнергию на общедомовые нужды, при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правилами № 354.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 5 статьи 154 ЖК РФ определено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд округа также принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124) установлены обязательства для исполнителя, управляющей организации, товариществ или кооперативов, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

При этом положения Правил № 124 не регулируют правоотношения ресурсоснабжающей организации и обслуживающей организации, осуществляющей деятельность по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

В случае отсутствия у ООО «Жилищно-строительная компания» статуса исполнителя коммунальных услуг, правовые основания для взыскания с него задолженности за поставленную в спорные многоквартирные дома электрическую энергию, отсутствуют.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Ветлянская, 38, 39, является ООО «Жилищно-строительная компания» сделан без исследования возражений ответчика об отсутствии у него указанного выше статуса, в связи с этим признается судом округа преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с этим решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А55-102/2023 подлежат отмене.

При этом суд округа принимает во внимание, что поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление новых обстоятельств, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А55-102/2023 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Хисамов