Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – ООО «Агропартнер», общество) о взыскании 268 266,77 руб., в том числе: 260 727,72 руб. - задолженности по договору аренды земельного участка № 3310 от 11.08.2015 за период с 01.10.2018 по 12.01.2019, 7539,05 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 25.01.2019.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ООО «Агропартнер» в пользу Администрации взыскано 268 266,77 руб., в том числе: 260 727,72 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка № 3310 от 11.08.2015 за период с 01.10.2018 по 12.01.2019, 7539,05 руб. - пени за период с 11.10.2018 по 25.01.2019, а также в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8365 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, заявление о составлении мотивированного решения возвращено обществу в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу указанного заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «Агропартнер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что процессуальный срок на подачу заявления об изготовления мотивированного решения им не пропущен, заявление направлено в адрес арбитражного суда своевременно 14.06.2019, о чем свидетельствует штемпель на конверте об отправке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 19.06.2019 (с учетом выходных дней).

Судами установлено, что общество обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения 26.07.2019, то есть за пределами срока на обращение с указанным ходатайством.

Поскольку обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с ходатайством о составлении мотивированного решения, а арбитражный суд по собственной инициативе не вправе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, судом первой инстанции сделан вывод о возвращении указанного ходатайства заявителю.

Довод общества о направлении в суд первой инстанции ходатайства о составлении мотивированного решения – 14.06.2019 в пределах срока, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Судом указано на то, что восстановление пропущенного пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по истечении указанного срока будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако из системного толкования положений АПК РФ не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Более того, обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения является правом, а не обязанностью сторон. При этом независимо от отсутствия мотивированного решения, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного спора, могут быть проверены судом апелляционной инстанции и при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Необходимо отметить, что общество вправе было обжаловать решение, принятое путем подписания резолютивной части, при этом арбитражный суд вправе был изготовить мотивированное решение по собственной инициативе (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

Следует также отметить, что положения статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) предусматривают обязанность арбитражного суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Однако в установленном порядке судебные акты, принятые по существу спора, заявителем не оспариваются, возражения относительно оснований для взыскания задолженности не заявляются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не выявлено, в связи с чем, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А55-10359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Ф. Фатхутдинова