Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Васичкиной Н.В., доверенность от 10.07.2017 (до перерыва), Дзюба Р.В., доверенность от 28.12.2017 (до перерыва), Бондаревой Е.С., доверенность от 09.06.2017 (после перерыва), Марковой Т.И., доверенность от 31.01.2018 (после перерыва),

третьего лица – Васичкиной Н.В., доверенность от 21.09.2017 (до перерыва), Богатовой О.И., доверенность от 09.01.2018 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-10421/2017

по заявлению акционерного общества по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ», г. Отрадный Самарской области (ИНН 6340007043, ОГРН 1026303207226) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по производству напольных покрытий «ТАРКЕТТ» (далее – АО «Таркетт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) от 08.11.2016 № 08-10/240.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и УФНС России по Самарской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 27.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.04.2018, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и УФНС России по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением налогового органа от 08.11.2016 № 08-10/240 АО «Таркетт» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1250 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершенное правонарушение).

Решением УФНС России по Самарской области от 16.01.2017 № 20-15/00936@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 06.04.2017 № СА-4-9/6518@ жалоба АО «Таркетт» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа ‑ без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Статьей 105.16 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса. Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.

В пункте 3 этой статьи определена информация, которую должны содержать сведения о контролируемых сделках: календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках; предметы сделок; сведения об участниках сделок: полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации); фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Отсутствие информации в пунктах, обязательных для заполнения, либо указание в этих пунктах недостоверной информации указывает на то, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 3 статьи 105.16 НК РФ и Порядка заполнения, то есть представил уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные сведения.

Пунктом 4.4 Порядка заполнения предусмотрено, что в пунктах 121-124 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» уведомления указывается соответствующая цифра по коду отнесения сделки к контролируемой согласно статье 105.14 НК РФ в соответствии с приложением № 1 к Порядку заполнения.

Так, пункт 121 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» уведомления с кодом отнесения сделки к контролируемой «1» заполняется в случае, если сделки совершены между взаимозависимыми лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ.

Как установлено судами, АО «Таркетт» пункт 121 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» уведомления по сделкам с порядковыми номерами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20 с АО «ТАРКЕТТ РУС» заполнило со значением «0» вместо «1».

Кроме того, АО «Таркетт» не заполнило пункт 090 «Адрес (для иностранных организаций)» Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» уведомления по сделке с порядковым номером 21 в отношении иностранной организации TARKBTT HOLDING GMBH.

Как верно указали суды, по контролируемым сделкам, относящимся к займам между взаимозависимыми лицами, независимо от способа оформления заимствований контроль осуществляется только по суммам начисленных процентов.

Следовательно, в уведомлении налогоплательщиком должны быть отражены начисленные проценты по договору займа.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, установив факт представления недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках, а именно, недостоверное указание предмета сделки, а также места совершения сделки и ее цены, следует признать верным вывод судов об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по статье 129.4 НК РФ, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Довод общества со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» от 16.02.2017 о том, что неправильное заполнение уведомления о контролируемых сделках не мешает налоговому органу идентифицировать контролируемую сделку и, соответственно, оснований для привлечения к ответственности по статье 129.4 НК РФ не имеется, суды правомерно отклонили, поскольку в рассматриваемом случае суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А55-10421/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

А.Н. Ольховиков