Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу № А55-10497/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (ИНН:<***> , ОГРН <***>), пгт. Волжский Самарская область, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании недействительными решений от 30.12.2009 № 11-27/29059, от 07.04.2010 № 03-15/08400, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – инспекция) от 30.12.2009 № 11-27/29059 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 07.04.2010 № 03-15/08400 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 требование общества удовлетворено частично: решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления 5 230 147 рублей налога на добавленную стоимость, 1 691 255 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 677 650 рублей штрафа за неуплату названных налогов; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 24.03.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 31.03.2011.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворений требований общества, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене частично, а дело – в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 04.12.2009 № 11-26/07348.

Решением инспекции от 30.12.2009 № 11-27/29059 обществу начислены налоги в сумме 6 434 979 рублей, пени в сумме 2 893 471 рублей, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Кодекса, предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 3 588 144 рублей.

Апелляционная жалоба заявителя решением управления удовлетворена частично, сумма доначисления по налогу на добавленную стоимость уменьшена на 1 125 874 рублей, по налогу на прибыль на 1 501 164 рублей.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль послужили выводы инспекции о получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Каскад» (далее – общество «Предприятие Каскад»). По мнению инспекции, спорные расходы документально не подтверждены, поскольку счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, датированные после 24.10.2006, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом (ФИО6) после даты реорганизации. Инспекция указывает на то, что заявитель 24.10.2006 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния к обществу с ограниченной ответственностью «Посредник», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При разрешении спора суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на получение налогового вычета и уменьшения налогооблагаемой прибыли по сделке с названным контрагентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Судами установлено, что на момент подписания договора строительного подряда от 15.09.2006 № 62 общество «Предприятие Каскад» согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлось действующим юридическим лицом. Учредителем и директором в одном лице на момент заключения договора являлся ФИО6, дата регистрации общества 16.09.2005.

Указанное юридическое лицо снято с регистрационного учета 24.10.2006 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Посредник». Информацией о проводимой реорганизации налогоплательщик уведомлен не был.

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлен договор строительного подряда от 15.09.2006 № 62, дополнительное соглашение от 31.01.2007 № 1 к указанному договору, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, налоговые декларации по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за 2006-2007 года, карточки счета 60 за 2006-2007 года, книга покупок и книга продаж за указанный период, банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету общества «Предприятие Каскад».

Кроме того, работы, выполненные обществом «Предприятие Каскад» по переустройству сетей связи при переустройстве инженерных коммуникаций при строительстве транспортной развязки с путепроводом на 4-м км автодороги п. Волжский - п. Курумоч - Урал в Красноярском районе Самарской области, фактически выполнены и сданы заказчику – Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, которое выступало «Заказчиком» по государственному контракту от 26.06.2006 № 125/20 на выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования Самарской области и искусственных сооружениях на них, а заявитель – «Подрядчиком».

Поскольку инспекция не опровергла представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, выводы судов о соблюдении налогоплательщиком необходимых требований для применения налоговых вычетов и отнесения расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль, предусмотренным статьями 171, 172, 252 Кодекса по операциям с названным контрагентом, обоснованны. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 и от 09.03.2010 № 15574/09.

При удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части непризнания налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, март 2007 года, июнь 2007 года в размере 3 961 706 рублей в связи с расхождениями сумм налога на добавленную стоимость по книге продаж и книге покупок с суммами, указанными в налоговых декларациях за данный период, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Обществом предъявлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, март, июнь 2007 года, книги покупок и продаж, дополнительные листы книги покупок. Представленные заявителем документы подтверждают понесенные им расходы и оплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды в размере 3 961 706 рублей. Как правильно отмечено судами, данные документы соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требования общества в указанной части.

Судами также удовлетворены требования общества в части неправомерного непринятия инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, связанных с операциями по оказанию консультационных услуг персонала по счет-фактуре от 02.08.2007 № 00000018 на сумму 2 298 418 рублей 63 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 350 606 рублей 23 копейки, выставленной акционерным обществом «Сплошно ГРАДБЕНО ПОДЬЕТЕ СЛОВЕНИЯ ЦЕСТЕ ТЕХНИКА Обнова д.д.».

Между тем, как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией были произведены доначисления по налогу на добавленную стоимость только по счет-фактуре от 06.03.2007 № 00000012 на сумму 4 789 533 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 730 606 рублей 73 копейки и счет-фактуре от 06.03.2007 № 00000009 на сумму 2 591 192 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 395 266 рублей 58 копеек.

Суммы, доначисленные по вышеуказанным счетам-фактурам (1 125 874 рублей налога на добавленную стоимость) были оспорены заявителем в апелляционном порядке и решением управления от 07.04.2010 № 03-15/08400 отменены.

Поскольку по результатам выездной налоговой проверки общества доначислений по счет-фактуре от 02.08.2007 № 00000018 инспекцией произведено не было, суды неправомерно признали незаконным отказ налогового органа в применение налоговых вычетов по указанной счет-фактуре.

Поэтому принятые по делу судебные акты в этой части не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, учитывая указанное и то, что решением управления сумма доначислений по налогу на прибыль и на добавленную стоимость была изменена, суду необходимо проверить расчет доначисленных сумм налогов и, соответственно, размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, приходящих на данные суммы налогов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу № А55-10497/2010 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 30.12.2009 № 11-27/29059 по эпизоду отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 677 650 рублей штрафа, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин