Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью Центр добровольной сертификации «Поволжье» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Центр добровольной сертификации «Поволжье» (далее – общество, ООО ЦДС «Поволжье») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее ? ООО «Горизонт»), общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-Недвижимость» (далее ? ООО «Финстрой-Недвижимость»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в адрес управления поступило обращение ООО «Горизонт» от 16.12.2020 № б/н (входящий от 23.12.2020 № ПФО/2806) о возможном нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации ООО ЦДС «Поволжье», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛП04).

В ходе рассмотрения информации, указанной в обращении, управлением установлено, что общество в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пункта 21, пункта 24.5 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707, выдало новые протоколы полного технического освидетельствования (ПТО) лифтов от 25.08.2020 № 2018-08-002, № 2018-08-003, № 2018 ?08?004, № 2018-08-005 и соответствующие Акты полного технического освидетельствования лифтов от 25.08.2020 № 2018-08-02, № 2018-08-03, № 2018-08-04, № 2018-08-05 без проведения повторных испытаний и измерений (новой процедуры) на основании ранее проведенных недостоверных результатов испытаний, отраженных в отмененных протоколах ПТО от 28.08.2018 № 2018-08-002 (заводской № 237264), от 28.08.2018 № 2018-08-003 (заводской № 237265), от 28.08.2018 № 2018-08-004 (заводской № 237266), от 28.08.2018 № 2018 ?08-005 (заводской № 237267), во исполнение предписания об устранении выявленных управлением нарушений от 11.06.2020 № ПФО/1-Прд для регистрации новых деклараций о соответствии ЕАЭС от 30.09.2020 № RU Д?ВУ.РА01.А.89736/20, ЕАЭС от 29.09.2020 № RU Д?ВУ.РА01.А.89100/20, ЕАЭС от 29.09.2020 № RU Д?BY.PA01.A.89408/20, ЕАЭС от 30.09.2020 № RU Д?ВУ.РА01.А.89704/20.

Отсутствие фактических испытаний подтверждается письмом от 24.11.2020 № 24/20 общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», которое обслуживает вышеуказанные лифты и имеет специальные ключи для предоставления доступа к лифтовой шахте и станции управления лифтом.

Указанное свидетельствует, что в настоящее время в эксплуатации находятся лифты (заводской № 237264, заводской № 237265, заводской № 237266, заводской № 237267), при обслуживании которых существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием необходимых испытаний при проведении процедуры подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 16.03.2021 № ПФО/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с соответствующим заявлением.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ГОСТа Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию», ГОСТа Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, суды признали о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции нормы статьи 14.48 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также снижения размера назначенного административного штрафа не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу №А55-10588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков