Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от третьего лица: акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу №А55-10596/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: акционерное общество «Предприятие тепловых сетей», г.Самара,

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее - АО «РКЦ «Прогресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 № 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения ст.42 Федерального закона № 218 о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2017 о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 №433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения ст.42 Федерального закона № 218 о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом oт 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) вносились вышеназванные изменения не только встатью 42 Федеральною закона oт 15.07,2015 № 218-ФЗ, но и в статью 24 Федерального закона oт 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 172-ФЗ закон вступает в силу со дня его официальною опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Опубликование закона состоялось 02.06.2016, и именно с этой чаты вступили в силу изменения в статью 24 Федерального закона № 122-ФЗ. Таким образом, требование о нотариальном удостоверении сделок, предметом которых является доля в праве собственности на недвижимое имущество, содержалось в действующем на момент подписания договора купли-продажи пункте 1 статьи 24Федерального закона № 122-ФЗ. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «РКЦ «Прогресс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «РКЦ «Прогресс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель АО «ПТС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Росреестра по Самарской области, третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель и АО «ПТС» 16.03.2017 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0253005:586, расположенного по адресу: <...> (л.д.125-128).

Уведомлением от 28.03.2017 № 63/001/325/2017-3180 государственная регистрация приостановлена, в том числе, и по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество (л.д.31-33).

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между заявителем и АО «ПТС» подписан договор № 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому заявитель обязуется передать в собственность, а АО «ПТС» - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, 433/1107 долю в праве на сооружение «Теплосеть от ТК-24 до ЦТП-1», расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Земеца,д. 18, с кадастровым номером 63:01:0253005:586 (л.д.10-15).

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от 02.06.2016 года) (далее - Закон о государственной регистрации) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Данные изменения Закона о государственной регистрации недвижимости вступили в законную силу с 01.01.2017.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Приняв во внимание, что договор купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество заключен 29.12.2016, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 172-ФЗ, суд первой инстанции посчитал требования регистрирующего органа по его нотариальному удостоверению необоснованными и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о внесении Федеральным законом № 172-ФЗ изменения не только встатью 42 Закон о государственной регистрации, но и в статью 24 Федерального закона № 122-ФЗ (статья 2 Федеральною закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ), не принимаются по следующим основаниям.

Действительно, судом первой инстанции не была учтена норма, внесенная Федеральным законом № 172-ФЗ в статью 24 Федерального закона № 122-ФЗ и содержавшаяся там до 01 января 2017 года, согласно которой сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения судом первой инстанции, поскольку в данном случае статья 24 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона № 172-ФЗ) не могла быть применена регистрирующим органом, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявителем не осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, поскольку АО «РКЦ «Прогресс» являлось единственным собственником объекта недвижимости. Соответственно общая долевая собственность на объект недвижимости на момент продажи указанной доли отсутствовала, заявитель являлся единственным собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 63-АН № 091657 (т.1, л.д.8) на теплосеть от ТК-24 до ЦТП-1, назначение: нежилое, протяженность 1107 м. Общая долевая собственность на данный объект могла возникнуть только после регистрации отчуждения доли в праве собственности заявителем (как единственным собственником) другим лицам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу №А55-10596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова