Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вира-Девелопмент» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления № 12/28 от 31.03.2021 о назначении административного наказания,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Куйбышевского района г. Самары, Прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вира-Девелопмент» (далее - ООО «Вира-Девелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31.03.2021 № 12/28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 10 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Вира-Девелопмент» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2021 № 12/28 Управления Роспотребнадзора по Самарской области о привлечении ООО «Вира-Девелопмент» к административной ответственности.

В письменных пояснения прокуратура Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2022 объявлен перерыв до 26.04.2022 до 09 часов 45 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме прокуратуры Куйбышевского района г. Самары) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Куйбышевского района г. Самары, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов, во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 11.02.2020 № 26 прокуратурой Куйбышевского района г. Самары проведена проверка исполнения ООО «Вира-Девелопмент» законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в части соответствия условий договоров долевого участия граждан в строительстве жилых домов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Вира-Девелопмент» в соответствии с выданным разрешением на строительство от 29.06.2021 № 63-301000-211-2018 является застройщиком объекта строительства «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская». На строительство указанного объекта привлекаются денежные средства граждан.

Так, между застройщиком и участником долевого строительства ФИО2 17.12.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № 368-4с/Б (далее – договор № 368-4с/Б), который зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2020.

Придя к выводу, что пункт 1.1 договора № 368-4с/Б противоречит статьям 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а пункт 3.2.4 договора № 368-4с/Б – части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, заместитель прокурора Куйбышевского района г. Самары 15.02.2021 вынес в отношении застройщика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Копия данного постановления 15.02.2021 была вручена представителю общества по доверенности от 12.02.2021 ФИО3

Прокуратурой района постановление от 15.02.2021 вместе с материалами проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов административным органом вынесено постановление от 31.03.2021 № 12/28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вира-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора № 368-4с/Б размещение информации о строительстве и проектной документации имеет место исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на несвязанных сайтах, и, таким образом, дольщик может ознакомиться с требуемой информацией исключительно после подписания указанного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что нормы действующего законодательства обязывают застройщика ознакомить дольщика с проектной декларацией до подписания соответствующего договора, сочли обжалуемое постановление от 31.03.2021 №12/28 в данной части законным.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Положениями статьи 20 Закона № 214-ФЗ определено, какую информацию о застройщике должна содержать информация, размещаемая в единой информационной системе жилищного строительства, а положениями статьи 21 Закона № 214-ФЗ определено, какую информацию о проекте строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) либо нескольких многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) в пределах одного разрешения на строительство должна содержать информация, размещаемая в единой информационной системе жилищного строительства.

В пункте 1.1 Договора № 368-4с/Б указано: ««Застройщик обязуется построить многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), далее «Объект», по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская. строительство осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство № 63-301000-211-2018 выдано 29.06.2018 Министерством строительства Самарской области; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированного правах на объект недвижимости общей площадью 6828 кв.м с кадастровым номером 63:01:00411006:2440, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, район, ул. Белорусская, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.05.2018; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированного правах на объект недвижимости общей площадью 605 кв.м с кадастровым номером 63:01:00411006:2441, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.05.2018; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированного правах на объект недвижимости общей площадью 122 кв. м с кадастровым номером 63:01:00411006:2439, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.05.2018.

Информация о строительстве и проектной документации Объекта размещена на сайтах www.гк-вира.рф и http:// наш.дом.рф».

Согласно части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ни в постановлении заместителя прокурора от 15.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ни в постановлении Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31.03.2021 №12/28 не отражено, в чем пункт 1.1 договора № 368-4с/Б противоречит статьям 20, 21 Закона № 214-ФЗ, что конкретно из перечня, предусмотренного статьями 20, 21 Закона № 214-ФЗ, отсутствует в Информации о строительстве и проектной документации Объекта, размещенной на сайтах www.гк-вира.рф и http:// наш.дом.рф.

Доказательств отсутствия на сайтах www.гк-вира.рф и http:// наш.дом.рф до подписания договора № 368-4с/Б информации, предусмотренной статьями 20, 21 Закона № 214-ФЗ, либо доказательств не функционирования указанных сайтов до подписания договора № 368-4с/Б в материалах дела об административном правонарушении не содержится, и судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах не приведено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что дольщик может ознакомиться с требуемой информацией исключительно после подписания договора, однако каких-либо доказательств этого не привели.

Договор № 368-4с/Б подписан дольщиком без каких-либо замечаний, а в материалах дела отсутствует заявление (объяснение) самого дольщика ФИО2 или иные доказательства невозможности ознакомиться с информацией на сайтах www.гк-вира.рф и http:// наш.дом.рф до подписания договора.

Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций (т. 1 л.д.99-100,116-117, 129-130, т.2 л.д.29) следует, что дольщик ФИО2 (его представитель) в судебных заседаниях участия не принимал.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отмечает, что доказательств противоречия пункта 1.1 договора № 368-4с/Б статьям 20, 21 Закона № 214-ФЗ ни административным органом, ни судами первой и апелляционной инстанций не приведено, и кассационная жалоба общества в данной части с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Как в постановлении заместителя прокурора от 15.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31.03.2021 №12/28 нарушение обществом положений части 2 статьи 14.8 КоАП РФ сформулировано следующим образом «пункт 3.2.4 договора №368-4с/Б противоречит части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ», и не отражено, в чем конкретно пункт 3.2.4 договора № 368-4с/Б противоречит части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций в данной части указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ГК РФ согласие кредитора требуется в том случае, если необходим перевод долга на нового участника. Поскольку пункт 3.2.4 спорного договора устанавливает безусловную обязанность участника долевого строительства получить согласие застройщика на уступку прав в любом случае (без разграничения), то суды пришли к выводу о том, что данное условие, как оно изложено в договоре, ущемляет права потребителя.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Текст пункта 3.2.4 договора № 368-4с/Б

Текст части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ

Уступка Дольщиком прав требований по Договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены Договора.

В случае неуплаты Дольщиком цены Договора Застройщику уступка Дольщиком прав требований по Договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственнойрегистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после

уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской

Федерации.

Как видно из вышеприведенной таблицы, противоречий в части уступки Дольщиком прав требований по Договору иному лицу после уплаты им Застройщику цены Договора текст пункта 3.2.4 договора № 368-4с/Б и положения части 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ не содержат.

Получение письменного согласия Застройщика согласно пункту 3.2.4 договора № 368-4с/Б требуется только в случае неуплаты Дольщиком цены Договора Застройщику.

Часть 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ прямо устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Таким образом, неуплата (неполная уплата) денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства не считается исполнением обязательств по договору в полном объеме.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

Соответственно, при неуплате (неполной уплате) денежных средств в соответствии с договором долевого строительства уступка Дольщиком прав требований по Договору (с одновременным переводом денежного обязательства) возможна только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом изложенного выводы административного органа и судов первой и апелляционной инстанций о противоречии пункта 3.2.4 договора № 368-4с/Б Закону №214-ФЗ и ущемлению прав потребителя противоречат установленным судами обстоятельствам дела и положениям части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, части 2 статьи 391 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 31.03.2021 №12/28 о привлечении ООО «Вира-Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. является незаконным и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права

Поскольку при рассмотрении данного спора судами установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А55-10648/2021 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2021 № 12/28 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вира-Девелопмент» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков