Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства г.о. Самара, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция госстройнадзора Самарской области, административный орган) от 06.04.2021 № 01?05?10/008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, постановление Инспекции госстройнадзора Самарской области от 06.04.2021 № 01-05-10/088 о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Департаменту градостроительства г.о. Самара назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В отзыве административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, Департамент градостроительства г.о. Самара является застройщиком строительства объекта капитального строительства: «Здание по адресу: ул. Подшипниковая, д. 27 в Октябрьском районе», расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 27,

По проектной документации имеется положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-1-3-039335-2020 от 14.08.2020, выданное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

На основании разрешения на строительство от 10.09.2020 № 63?301000-135-2020, выданного Министерством строительства Самарской области, сроком действия до 28.06.2021, строительство осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом - договором строительного подряда от 28.10.2020 № 2016920, заключенным заявителем с ООО «Группа компаний Абсолют», предметом которого является выполнение ООО «Группа компаний Абсолют» строительно-монтажных работ по объекту.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции госстройнадзора Самарской области в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора и на основании распоряжения от 26.01.2021 № 49-рп «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица», проверка проведена в период с 18.02.2021 по 26.02.2021.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Параллельно оси А, оси Ж выполнен отвал грунта выемки, без устройства временной дороги кругового проезда, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19- 01-ПОС лист 2 (графическая часть), лист 9, 24 (текстовая часть).

2. Параллельно ряду 9, в осях А-Ж выполнены дополнительные ворота (вторые, в дополнение к первым воротам, предусмотренным проектам) въезда-выезда, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-ПОС лист 2 (графическая часть).

3. В осях Ж/1 в зоне размещения вагонов-бытовок складированы фундаментные блоки высотой штабеля более 2,0-2,5м в месте, не предусмотренном для складирования строительных материалов, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-ПОС лист 2 (графическая часть).

Административным органом составлен акт проверки от 26.02.2021 № 01-05-08/0108, копия которого в этот же день вручена представителю заявителя по доверенности от 21.01.2021 №Д05-22/8 ФИО1

Должностным лицом Инспекции госстройнадзора Самарской области на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Департамента градостроительства г.о. Самара 11.03.2021 с участием представителя заявителя по доверенности от 21.01.2021 №Д05-22/6 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01-05-13/68 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением № 01-05-10/088 о назначении административного наказания от 06.04.2021, вынесенным Инспекцией госстройнадзора Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не оспаривая вмененные правонарушения, указывая, что лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО «Группа компаний Абсолют», и, ссылаясь на пункты 5.4.2, 5.4.6, 5.4.10, 5.4.15 муниципального контракта от 28.10.2020 № 2016920, полагает, что именно ООО «Группа компаний Абсолют» несет полную ответственность (административную и гражданско-правовую) за нарушения, которые административный орган обозначил в оспариваемом постановлении от 06.04.2021 № 01-05-10/088, а вывод Инспекции госстройнадзора Самарской области о том, что Департамент градостроительства г.о. Самара как застройщик по объекту несет ответственность за выявленные нарушения, считает неправомерным и не соответствующим нормам действующего законодательства, а также условиям муниципального контракта.

Суд первой инстанции указал, что Инспекция госстройнадзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пределах полномочий, установленных Положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ установлено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, указал, что факты нарушений подтверждаются материалами дела: актом проверки № 01-05-08/0108 от 26.02.2021, протоколом № 01-05-13/068 от 11.03.2021 об административном правонарушении, Проектной документацией Раздел 6. Проект организации строительства 210/19-01-ПОС.

Доводы заявителя об отсутствии его вины отклонены арбитражным судом, поскольку пунктами 3.2, 5.1.5 муниципального контракта от 28.10.2020 № 2016920, заключенного с ООО «Группа компаний Абсолют», предусмотрена обязанность по контролю за выполнением работ со стороны заказчика строительства (Департамента градостроительства г.о. Самара).

Отметив, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной документацией, суду не представлены, суд первой инстанции, указав, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено; постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено; придя к выводу, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит карательный, а не превентивный характер, учитывая, что отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Департамент градостроительства г.о. Самара не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А55-10649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Мосунов