Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу №А55-10654/2018 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г.Новокуйбышевск, к министерству строительства Самарской области, г.Самара, третьи лица: администрация городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г.Новокуйбышевск, государственная инспекция строительного надзора, г.Самара,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству строительства Самарской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>, выраженного в уведомлении №3/167 от 18.01.2018, и обязании министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП ФИО2 путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>, на предмет проверки соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - администрация г.о. Новокуйбышевск), государственная инспекция строительного надзора (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Бударин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ИП ФИО2, министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в министерство строительства Самарской области с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 18.01.2018 №3/167 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю было отказано в связи с тем, что на указанный объект не выдавалось заключение государственного органа строительного надзора, строительный надзор не проводился.

Установлено, что ИП ФИО2 осуществлял строительство объекта «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 08.04.2016 № 63-305000-10-2016, выданного администрацией г.о.Новокуйбышевск.

По окончании строительства заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Уведомлением от 18.01.2018 № 3/167 в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию министерство отказало по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

На основании ч. 4 статьи 54 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Согласно Положению № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 16 Положения № 54 органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно сведениям, полученным из государственной инспекции строительного надзора Самарской области, государственный строительный надзор в отношении объекта «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области не осуществлялся, заключение не выдавалось.

В силу положений ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на положения частей 5 и 6.1 статьи 55 ГрК РФ является необоснованным, поскольку при строительстве объекта общества предусмотрен государственный строительный надзор в обязательном порядке и министерство располагало достоверными сведениями об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора.

По смыслу указанных норм права, уполномоченный орган не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было представлено с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что осмотр вводимого в эксплуатацию объекта может заменить собой заключение органа государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, орган, выдавший разрешение на строительство, не вправе проводить осмотр, если объект капитального строительства является объектом строительство которого подлежит обязательному государственному строительному надзору, вне зависимости от того, осуществлялся ли такой надзор фактически.

Необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами ГрК РФ, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения № 54).

Таким образом, предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах министерством отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществлял строительство объекта «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 08.04.2016 №63-305000-10-2016, выданного администрацией городского округа Новокуйбышевск.

В Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» были внесены изменения, которые вступили в силу 27 октября 2016 года. Согласно статье 3 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям министерства строительства Самарской области.

Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства относится к опасным производственным объектам, проектная документация на АГЗС проходила экспертизу, выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства относится к компетенции министерства строительства Самарской области.

В соответствии с частью 15 статьи 51 ГрК РФ администрацией городского округа Новокуйбышевск 08.04.2016 в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области было направлено уведомление о выдаче разрешения на строительство АГЗС (исх. № 2484 от 08.04.2016).

Предприниматель, в свою очередь, также направил 08.06.2016 в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства, реконструкции капитального строительства.

По окончании строительства заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию без заключения органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства.

В силу ч. 3.2 ст. 55 ГрК РФ непредставление застройщиком в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган обязан запросить данное заключение у соответствующего органа.

На запрос министерства государственная инспекция строительного надзора письмом от 17.01.2018 № ГИСН-01-36/50 сообщила заинтересованному лицу, что государственный строительный надзор за объектом капитального строительства «Станция газозаправочная по ул. Кирова в г. Новокуйбышевск Самарской области», расположенным по адресу: <...>, не осуществлялся и заключение не выдавалось.

Спорный объект - «Станция газозаправочная» относится к IV классу опасности и в отношении нее должна быть установлена санитарно-защитная зона, соответственно проектная документация на строительство объекта подлежала экспертизе, а ее строительство - обязательному государственному строительному надзору с оформлением заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, в отношении построенного заявителем объекта в соответствии со ст. 49, 54 ГрК РФ и Положением № 54 предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить заключение органа государственного строительного надзора.

Между тем такое заключение отсутствует (не выдавалось и не получено), так как строительство объекта произведено предпринимателем без осуществления государственного строительного надзора.

Министерство не наделено полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора в отношении спорного объекта, осмотр спорного объекта министерством не может заменить государственный строительный надзор и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Бездействие органа строительного надзора предпринимателем не обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем бездействие органа строительного надзора не может служить основанием для изменения установленного ГрК РФ порядка получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства IV класса опасности.

При таких обстоятельствах отказ министерства суд первой инстанции признал законным и не нарушающим прав и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию, отклоняется как не соответствующий градостроительному законодательству. В данном случае отсутствуют обстоятельства, которые бы позволили министерству выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в частности, материалами дела не подтверждается наличие указанного заключения и осуществление государственного строительного надзора на протяжении строительства объекта. При этом бездействие инспекции государственного строительного надзора, уведомленной заявителем о начале строительства, заявитель в период строительства не обжаловал, соответственно последствия несёт само лицо, осуществлявшее строительство с нарушениями градостроительного законодательства - в отсутствие государственного строительного надзора, проведение которого в рассматриваемом случае было обязательным в силу закона.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, так как указанные им судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 октября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу №А55-10654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина