Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2023 в помещении суда протест Заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 по делу № А55-10704/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Управления МВД России по Самарской области, г. Самара,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (Протокол "Об административном правонарушении" от 01.03.2023 23 № 3791255).

В соответствии с решением от 28.04.2023 по делу № А55-10704/2023 Арбитражный суд Самарской области решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное административное наказание ИП ФИО1, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату ИП ФИО1

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Жигулевское Бойлерное» объемом 30^ть л в количестве 2^ух шт., пиво «Жигулевское Особое» объемом 30^ть л в количестве 1^ой шт. находящуюся на ответственном хранении у ИП Корнякова О.А., расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Металлургов, 80 Г, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Не согласившись с указанным решением Заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с протестом, в котором просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции неправомерно в отсутствие предусмотренных законом оснований были применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом особой значимости объекта административного посягательства и особой опасности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель апеллянта поддержал протест Заместителя прокурора Самарской области, при этом пояснив, что, по сути, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции надлежит изменить, в части назначения ИП ФИО1 реального административного наказания, в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя апеллянта, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Заместитель прокурора Самарской области, изложенные в протесте, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, уполномоченными сотрудниками Управления МВД России по г. Самара09.02.2023 г. в 18 час. 00 мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> был установлен факт оборота спиртосодержащей продукции в отсутствии документов подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции (сертификатов соответствия, накладных, справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию продукции).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен Протокол от 01.02.2023 23 № 3791255 "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы в качестве совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы по административному делу (Протокол опроса свидетеля от 09.02.2023, Справка арестованной алкогольной продукции, Протокол от 09.02.2023 "Об аресте товаров и иных вещей", Протокол от 09.02.2023 "Осмотра помещений, территорий", CD-к Протоколу от 09.02.2023 "Осмотра помещений, территорий", Определение от 09.02.2023 "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования", Заявление от 02.02.2023 от гр. ФИО3, Протокол от 01.02.2023 23 № 3791255 "Об административном правонарушении") посредством Определения от 01.03.2023 "О передаче дела об административном правонарушении" были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области для решения вопроса о

привлечении ИП Корнякова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее в т.ч. - Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установил суд первой инстанции, имеющиеся в настоящем деле материалы подтверждают, что указанная выше проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, прямо подтверждается представленными суду первой инстанции Управлением МВД России по Самарской области надлежащим образом оформленными материалами по делу об административном правонарушении, что и было установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, изъятой административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены какие-либо допущенные административным органом существенные нарушения процедуры по делу об административном правонарушении.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции неукоснительно учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную, в том числе, в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также особую значимость объекта административного правонарушения виновно совершенного ИП ФИО1, которое однозначно создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации, не усматривает предусмотренных законом оснований для квалификации данного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с доводом Заместителя прокурора Самарской области, приведенным в рассматриваемом протесте, о том, что в рассматриваемом случае также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного правонарушителю - ИП ФИО1 административного наказания, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что делая необоснованный вывод о возможности замены назначенного ИП ФИО1 административного наказания, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение, тем самым, по сути, освобождая последнего от административной ответственности, судом первой инстанции не было учтено следующее:

-действительно, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи;

-согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение прямо создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей - граждан РФ, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ законодателем исключено.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить протест Заместителя прокурора Самарской области и изменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в

решении, обстоятельствам дела, а также при нарушении или неправильном применении норм материального права (п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 по делу № А5510704/2023 изменить.

Заявленные Управлением МВД России по Самарской области требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа:

УМВД России по г. Самара, ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601331010000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701000, УИН: 18880263232337912559.

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Жигулевское Бойлерное» объемом 30^ть л в количестве 2^ух шт., пиво «Жигулевское Особое» объемом 30^ть л в количестве 1^ой шт. находящуюся на ответственном хранении у Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенному по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Харламов

Судьи Н.Б. Назырова

О.П. Сорокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2022 4:51:00

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна