Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-10712/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОСС (Торговля и Недвижимость)» к Государственному инспектору дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 об оспаривании постановления от 21.04.2015 № 63 АА 097553,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее - ООО «ИКЕА МОСС (Торговля и Недвижимость)», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.04.2015 № 63 АА 097553, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, производство по делу прекращено.

ООО «ИКЕА МОСС (Торговля и Недвижимость)», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. При этом заявитель оспаривает выводы судов о неподведомственности данного дела арбитражным судам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 21.04.2015 № 63 АА 097553 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, за нарушение правил безопасности дорожного движения в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за создание угрозы безопасности дорожного движения. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «ИКЕА МОСС (Торговля и Недвижимость)» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 27, пунктом 3 статьи 29, частью 2 статьи 207 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О, пришли к обоснованному выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, и заявление общества об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, правомерно прекратили производство по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу № А55-10712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин