Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-10719/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Проектный Комплекс «Арта» о взыскании 3 452 760 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно- Проектный Комплекс «Арта» (далее – ООО Архитектурно- Проектный Комплекс «Арта») о взыскании 3 452 760 руб. 69 коп., в том числе: 2 357 345 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате за период с 11.10.2011 по 31.12.2013, 139 989 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 24.02.2014, а также пени в сумме 867 622 руб. 87 коп. за период с 11.10.2011 по 31.12.2013 на долг сложившейся в период с 01.01.2007 по 10.10.2011, и неустойку в сумме 87 802 руб. 68 коп. за период с 01.01.2014 по 24.02.2014 на долг сложившейся с 01.01.2007 по 10.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 357 345 руб. 61 коп. основного долга за период с 11.10.2011 по 31.12.2013, также 139 989 руб. 53 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 24.02.2014. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку платежа и принять в оспариваемой части по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ООО Архитектурно-Проектный Комплекс «Арта» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18486 (№ 017316з) площадью 8 320 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Проспект Карла Маркса (в районе Клинической больницы).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 договора арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка не позднее 15 числа каждого квартала.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1 договора, установлено, что договор заключен сроком до 24.08.1998.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за использование земельного участка, привело к образованию задолженности.

Истец 11.11.2013 направил в адрес ответчика уведомление, в котором отказался от договора аренды земельного участка, в связи с этим истец считает договор аренды земельного участка расторгнутым с 25.02.2014.

Кроме этого истец в уведомлении предложил ответчику прибыть для сверки расчетов, а также указал на наличие задолженности по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14151/2012 от 11.07.2012.

Поскольку ответ на данное обращение от ответчика не последовал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку платежа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2.2-2.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка не позднее 15 числа каждого квартала.

В связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, судебные инстанции взыскали с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 2 357 345 руб. 61 коп. и в сумме 139 989 руб. 53 коп. за период с 01.01.2014 по 24.02.2014.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Кроме того, истцом начислены пени согласно пункту 4.2 договора аренды от 29.01.1996 № 18486, за просрочку внесения арендных платежей в размере 867 622 руб. 87 коп. за период с 11.10.2011 по 31.12.2013 начисленных на сумму долга с 01.01.2007 по 10.10.2011 и 87 802 руб. 68 коп. за период с 01.01.2014 по 24.02.2014, начисленных на долг за период с 01.01.2007 по 10.10.2011.

С учетом того, что инспекция не является участником отношений, возникших на основании договора аренды от 07.06.1996; не имеется иных доказательств наличия между инспекцией и сторонами каких-либо материально-правовых отношений, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что размер неустойки сторонами не согласован и отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени на основании пункта 4.2 договора.

Доводы кассационной жалобы о согласованности сторонами пункта 4.2 договора являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца об изменении предмета иска в части требований по взысканию законной (статьи 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойки, а не договорной (пункт 4.2 договора) не поступало.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А55-10719/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин