Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммандитного товарищества производственно сельскохозяйственное предприятие «ПСВ-Агро и товарищи»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-10805/2014

по заявлению Коммандитного товарищества производственно сельскохозяйственное предприятие «ПСВ-Агро и товарищи», с. Подъем‑Михайловка, Волжский район, Самарская область (ОГРН <***>) к администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным постановления № 35, и признании незаконными внесенных изменений в кадастровый паспорт земельного участка и обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество производственно сельскохозяйственное предприятие «ПСВ-Агро и товарищи» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.01.2014 № 35 о признании незаконными внесенных изменений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:277, общей площадью 92 460 000 кв. м на основании постановления от 27.01.2014 № 35 главы администрации муниципального района Волжский Самарской области и обязании устранить данные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, постановлением администрации Волжского района Самарской области от 27.05.1997 № 553 СПК (колхоз) «Путь Ленина» предоставлено в коллективно-долевую собственность 8590 га сельхозугодий, из них пашни 6994 га.

Постановлением администрации Волжского района от 20.10.1997 № 1108 участникам (членам) СПК (колхоз) «Путь Ленина» предоставлены земельные доли (паи) без выдела в натуре на местности общей площадью по 11,5 га сельскохозяйственных угодий каждому в соответствии с приложением № 1. Комитету по земельным ресурсам было поручено подготовить, зарегистрировать и выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю.

21.09.2006 сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном: Самарская область, р-н Волжский, бывший колхоз «Путь Ленина», с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером 63:17:0000000:277, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) по заявке ФИО1 от 20.09.2006 № 3136 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании представленных документов:

- постановления администрации Волжского района Самарской области от 19.12.1994 № 809 «О предоставлении земель сельскохозяйственному предприятию колхозу «Путь Ленина» и выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев)»;

- постановления администрации Волжского района Самарской области от 20.10.1997 № 1108 «О предоставлении земель участникам (членам) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Путь Ленина» и выдаче свидетельств на право собственности на землю и признании граждан, имевших право на получение земельных долей (паев)»;

- описания земельных участков, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Волжанка».

Из материалов кадастрового дела следует, что 17.03.2010 по заявлению № 63-17-118/10а-2600 об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:277 и представленного постановления главы м.р. Волжский Самарской области от 16.03.10 № 365 «О присвоении адреса земельному участку для ведения сельскохозяйственной деятельности» был осуществлен кадастровый учет изменений данного земельного участка в части адреса: Самарская область, р-н Волжский, бывший колхоз «Путь Ленина» на Самарская область, р‑н Волжский, Коммандитное товарищество ПСП «ПСВ-АГРО и товарищи».

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.01.2014 № 35 «О признании утратившим силу постановления от 16.03.2010 № 365 «О присвоении адреса земельному участку для ведения сельскохозяйственной деятельности» указанное постановление администрации признано утратившим силу.

На основании поступившего заявления от 29.01.2014, в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в отношении спорного участка внесены изменения в части указания адреса земельного участка, а именно восстановлены сведения о предыдущем адресе участка.

Полагая названное постановление и действия незаконными, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В адрес администрации поступало обращение Управление Росреестра от 17.10.2011 о возможности изменения адреса спорного участка в целях правомерной регистрации перехода права общей долевой и права собственности на соответствующие земли.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 2 Федерального законна от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131‑ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального законна от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных районов отнесено присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично‑дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах межселенной территории муниципального района, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Поскольку названные полномочия осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно, закон не ограничивает и не обуславливает выполнение указанных полномочий предварительными действиями по обязательному обращению и (или) получению согласия заинтересованных лиц на изменение адреса объекта при присвоении, изменении адресов объектов недвижимого имущества, суды предыдущих инстанций правильно пришли к выводу о том, что издание администрацией муниципального района Волжский Самарской области постановления от 27.01.2014 № 35 осуществлено в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Оспариваемые изменения внесены органом кадастрового учета на основании документа, принятого уполномоченным органом, и представленного в соответствии со статьей 16 Закона о кадастре. В связи с чем, действия органа кадастрового учета по внесению изменений в сведения ГКН об адресных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:277, соответствуют нормам Закона о кадастре.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о кадастре адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) отнесено к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

При этом уникальные характеристики земельного участка, в том числе его кадастровый номер, остались неизменными, что также свидетельствует о законности оспариваемых изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель оспаривает внесенные изменения в кадастровый паспорт. Вместе с тем, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 Закона о кадастре) и, соответственно, никакие изменения в него внесены быть не могут, так как он отражает актуальные сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Суды правильно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрено такой кадастровой процедуры, как внесение изменений в кадастровый паспорт, в данном случае, земельного участка. Соответствующие изменения в сведения ГКН вносятся на основании решений органов кадастрового учета.

При этом решение о внесении изменений в ГКН, а также действия органов кадастрового учета по внесении изменений не являются предметом настоящего спора.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что в данной части заявителем выбран в том числе ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку оспаривание внесенных изменений в кадастровый паспорт законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод товарищества о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области изменило сведения о спорном земельном участке при наличии определения Волжского районного суда г. Самары о наложении обеспечительных мер.

Указанным определением от 31.07.2013 Волжский районный суд г. Самары наложил обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:277 в виде ареста. Кроме этого, судом было запрещено проведение регистрационных действий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав содержится информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

При этом ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложено действующим законодательством на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

На территории Самарской области органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенное по адресу: <...>.

В сведениях ГКН содержится информация о наложенном Управлением Росреестра аресте в отношении спорного земельного участка (рег. запись от 10.09.13 № 63-63-01/082/2013-753).

Указание на запрет совершения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:277 каких-либо действий по кадастровому учету в данном определении Волжского районного суда г. Самара отсутствовало, в связи с чем, указанный судебный акт был направлен в адрес Управления Росреестра для исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что решения и действия по ведению государственного кадастрового учета не относятся к регистрационным действиям.

Согласно части 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества (часть 2 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что собственниками участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимостиявляются физические лица, товарищество не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ наличие каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, соответственно, нарушение своих прав оспариваемым постановлением и внесенными изменениями в кадастровый паспорт, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания недействительным постановления администрации от 27.01.2014 № 35 и в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы товариществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в размере 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А55-10805/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Коммандитного товарищества производственно сельскохозяйственное предприятие «ПСВ-Агро и товарищи»в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова