Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-1081/2008

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений от 29.01.2008 № 49, от 29.01.2008 № 24,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «СЭМЗ») с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие просит проверить законность выше названных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 предприятие обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.01.2008 № 49.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2008, требования предприятия удовлетворено частично.

Признано недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.01.2008 № 49 в части взыскания пеней по требованию от 28.12.2007 № 602 в размере 483 315,56 руб.

Так же признано недействительным решение налогового органа от 29.01.2008 № 24 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в части указания суммы, подлежащей взысканию в размере 483 315,56 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятием пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статья 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статья 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

На момент обращения предприятия с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена редакция статьи 112 АПК РФ в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением предприятие обратилось 24.05.2011. Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 20.06.2008, вывод судов о пропуске предпринимателем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Предприятием не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как согласно его позиции, изложенной в дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов он считает, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов в связи с вступлением в силу 01.11.2010 изменений в статью 112 АПК РФ не истек.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процесса на него распространяются обязательные правила, установленные АПК РФ для всех участников арбитражного процесса.

В данном случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112

АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 24.05.2011.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с редакцией статьи 112 АПК РФ не является обстоятельством, входящим в предмет судебного исследования по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание то, что судебные акты предыдущих инстанций основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу № А55-1081/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина