Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо: Департамент финансов администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 6339,57 руб., в том числе 5425,57 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию по муниципальному контракту на энергоснабжение от 26.02.2018 № 06756 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 914 руб. неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 07.12.2021, а также пени, рассчитанные с 08.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.07.2022, после которого в суд кассационной инстанции также явился представитель истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав до и после перерыва представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2018 между сторонами заключен договор электроснабжения № 6756, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ответчик, являясь владельцем нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, фактически потребил электроэнергию на общую сумму 5425,57 руб.

Объем поставленного энергоресурса определен расчетным путем, в том числе, с учетом сведений о расходе электроэнергии, предоставляемых ответчиком в соответствии с договором (замещающая информация).

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 истцом подана ответчику электроэнергия, к оплате и предъявлено платежное требование и выставлен счет-фактура. Между тем, ответчик обязательство по оплате задолженности не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 329-332, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 5425,57 руб.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии истцом начислены пени за период с 19.02.2021 по 07.12.2021 в размере 914 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом требований статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, а также пени, рассчитанных с 08.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Правомерность выводов судов в указанной части участниками процесса не оспариваются.

Довод ответчика о том, что муниципальный контракт от 26.02.2018 № 6756 прекратил свое действие в связи с истечением указанного в нем срока, поскольку отсутствие оформленного надлежащим образом договора по поставке электрической энергии не освобождает Департамент, пользовавшегося такими услугами от обязанности возместить их стоимость. В случае отсутствия письменного договора, отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения по энергоснабжению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод заявителя кассационной жалобы о начислениях за электроэнергию по общему счетчику с МП «Архитектурно-планировочное бюро» не имеет отношения к настоящему спору, поскольку, согласно доводам самого ответчика, 01.06.2020 для учета потребленной электроэнергии ответчиком установлен отдельный прибор учета – Нева 106 ISO 5-60 (№60017891), что также подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 045709.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определение объемов потребления произведено расчетным путем, в том числе, с учетом сведений о расходе электроэнергии, предоставляемых ответчиком в соответствии с договором по показаниям прибора учета Нева 106 ISO 5-60 (№60017891).

Несогласие ответчика с определением истцом объема потребленной электроэнергии за спорный период.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и Приложением № 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться как на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, так и по замещающей информации.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 ответчиком установлен прибор учета потребления электроэнергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию № 045709.

Между тем, в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ответчиком не были переданы истцу показания указанного прибора учета, следовательно, в отсутствии показаний истцом объем потребления электроэнергии определен с применением замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Судами установлено, что последние имеющиеся показания указанного прибора учета - показания за ноябрь 2020 года, которые составили 590 кВт*ч.

Положениями подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 установлен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении для случаев непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Проверив представленный за спорный период расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный истцом расчет объема электроэнергии является правомерным.

Довод ответчика о необходимости проведения перерасчета за прошлые периоды в связи с последующим предоставлением показаний прибора учета обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам Правил № 354.

Как следует из пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 разъяснено, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

По вопросу разъяснения методики произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги сообщаем, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пункта 59 и пункта 61 Правил № 354.

Далее, при предоставлении потребителем показаний приборов прибора учета исполнителю, перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не производится, так как Правилами № 354 определена обязанность исполнителя использовать показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как следует из материалов дела, показания индивидуального прибора учета переданы ответчиком 03.03.2021 и составили 00944 кВт (т.1 л.д. 170, 171).

В связи с тем, что имелись расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, предъявленного к оплате, излишние объемы были зачтены истцом в будущие расчетные периоды, а именно: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года. В указанные периоды плата за потребленную электроэнергию ответчику не начислялась, что подтверждается представленными в материалы дела документами и документально не оспорено ответчиком.

Поскольку индивидуальный прибор учета ответчика достиг показаний 1861 кВт в сентябре 2021 года, с указанного периода возобновлены начисления за электроэнергию.

Таким образом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, перерасчет истцом осуществлен.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии акта о неучтенном потреблении энергии, поскольку в данном случае установленные Основными положениями № 442 нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации, а также вмешательство в работу прибора учета - не зафиксированы, следовательно, факт бездоговорного потребление электрической энергии либо факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, составление акта о неучтенном потреблении энергии не требуется.

Довод ответчика об оплате поставленной электроэнергии платежным поручением от 01.04.2021 № 175 также несостоятелен.

Как следует из пункта 1.12. Положения Банка России от 19.06.2021 № 393-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 393-П), действующим в спорный период, платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению № 393-П платежное поручение должно содержать такой реквизит, как «назначение платежа».

Как следует из материалов дела, в назначении платежа платежного поручения от 01.04.2021 № 175 на сумму 109 094,78 руб. указано «по исполнительному листу ФС 032810372 от 14.12.2020).

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, указанный исполнительный лист выдан Арбитражным судом Самарской области 14.12.2020 по делу № А55-16860/2020 в рамках которого решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору электроснабжения от 20.11.2018 № 6756 за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 109 094,78 руб., а также неустойка в размере 3298,09 руб.

Поступившие денежные средства зачислены истцом в соответствии с назначением платежа.

Доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 032810372, исполнены ответчиком ранее, в связи с чем, поступившие по платежному поручению от 01.04.2021 № 175 денежные средства образовали излишне оплаченную сумму, которая подлежала зачету в спорный период, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А55-10931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова