Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего Бакурской Светланы Александровны об обязании должника передать имущество и документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Ислама Каяевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Химическая Компания» о признании Сулейманова Ислама Каяевича (далее - Сулейманов И.К., должник) несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Сулейманова И.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакурская Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакурская С.А.

Финансовый управляющий Бакурская С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать Сулейманова И.К. предоставить финансовому управляющему имущество: Tayota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, к осмотру, передать финансовому управляющему Бакурской С.А. документы на транспортное средство – паспорт технического средства (ПТС) и свидетельство о регистрации права собственности; экскаватор гусеничный, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003, к осмотру, передать финансовому управляющему Бакурской С.А. документы на транспортное средство – ПТС и свидетельство о регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 заявление финансового управляющего Бакурской С.А. (вх. 218222 от 19.06.2023) об истребовании доказательств удовлетворено частично. Суд обязал Сулейманова И.К. предоставить финансовому управляющему Бакурской С.А. транспортное средство Tayota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, к осмотру и передать финансовому управляющему Бакурской С.А. документы на транспортное средство: паспорт технического средства (ПТС) и свидетельство о регистрации права собственности. Также суд обязал Сулейманова И.К. предоставить финансовому управляющему Бакурской С.А. экскаватор гусеничный, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003, к осмотру. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сулейманов И.К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы должник сослался на то, что транспортное средство Tayota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, находится у него по месту регистрации, документы в наличии, их копии представлены суду и финансовому управляющему, транспортное средство необходимо для работы. Представить к осмотру экскаватор, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003, не может ввиду того, что он в 2018 году был утилизирован (сдан на металлолом), однако с учета не снят, документы на экскаватор находятся у финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий принял меры по выявлению (поиску) имущества должника, в том числе по направлению запросов в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств.

Согласно ответу Управления МВД РФ по г. Тольятти от 26.04.2023 за должником зарегистрировано транспортное средство Tоyota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109.

Из ответа Управления ГИ Гостехнадзора от 11.04.2023 следует, что за должником зарегистрирована одна единица техники, а именно: экскаватор, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003.

Финансовый управляющий направил должнику требование о передаче автомобиля Tоyota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, на хранение представителю АО «Тойота Банк», а также требование о передаче финансовому управляющему свидетельства о регистрации на указанное транспортное средство и ключей.

В ответе на требование должник сообщил, что автомобиль находится по месту регистрации должника, в настоящее время передать транспортное средство не представляется возможным.

Финансовым управляющим в адрес должника также направлено требование о предоставлении имущества к осмотру: экскаватора, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003.

Имущество должником не представлено, ответ на требование финансового управляющего в адрес финансового управляющего не поступал.

Сославшись на то, что запрошенные имущество и документы Сулеймановым И.К. не представлены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьей 66 АПК РФ, исходил из того, что истребуемые автомобиль и экскаватор принадлежат должнику, соответственно, требование финансового управляющего в части обязания должника предоставить их к осмотру, а также требование управляющего в части передачи документов на спорный автомобиль подлежат удовлетворению; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий должнику экскаватор утилизирован или отчужден, не представлено; нуждаемость должника в автомобиле (использование в работе) не является основанием для непередачи его финансовому управляющему.

Поскольку документы на экскаватор ранее были переданы финансовому управляющему должником, суд отказал в их истребовании.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, дополнительно отметил, что доказательств того, что имущество (экскаватор) выбыло из владения должника (сдача на металлолом или иные основания), Сулеймановым И.К. в материалы дела не представлено, конкретные обстоятельства его утраты (сдачи в металлолом), а именно, информация о месте, времени, лицах, принимавших участие в утилизации, транспортировке экскаватора, размере вырученной суммы, целях ее расходования, суду не сообщены.

В этой связи суд счел указанное утверждение должника голословным, противоречащим данным актуального учета самоходной машины специализированным государственным органом, фактическому наличию у должника документов в отношении самоходной машины (свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины).

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ссылку должника на использование транспортного средства Tоyota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, для работы и нужд двух семей (должника и его родного брата), апелляционный суд признал несостоятельной, не влекущей отмену судебного акта, учитывая, что предметом обособленного спора в данном случае являлось установление оснований для передачи имущества должника финансовому управляющему; какие-либо конкретные обоснования и доказательства невозможности передать спорное имущество должником не представлены; такие доводы подлежат исследованию и оценке в рамках спора об исключении спорного имущества из конкурсной массы, при наличии к тому правовых оснований Сулейманов И.К. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Довод о некорректном указании судом первой инстанции технических характеристик истребуемого экскаватора суд апелляционной инстанции отклонил, так как он не может являться основанием для отмены правильного судебного акта, имеющихся сведений достаточно для идентификации истребованного объекта, некорректные сведения могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Суд округа соглашается с данными выводами судов двух инстанций.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования финансового управляющего в части обязания должника предоставить финансовому управляющему транспортное средство Tоyota Corolla, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) NMTBB0BE20R027109, к осмотру, в части обязания должника передать документы на вышеуказанное транспортное средство – ПТС и свидетельство о регистрации права собственности, а также в части обязания должника предоставить финансовому управляющему экскаватор, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990, дата регистрации 19.09.2003, к осмотру являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что документы на экскаватор переданы арбитражному управляющему, суды сделали правильный вывод о том, что заявление в части их истребования удовлетворению не подлежит.

Вопреки позиции должника факт утилизации экскаватора, государственный регистрационный знак 3919 АА 63, зав. № 18158, № двигателя 029001449, год выпуска 1990 года, должником не доказан.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А55-1098/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи П.П. Васильев

Е.П. Герасимова