Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Транс» (далее - истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №3/258 от 11.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН Транс» (район Акционерного общества «Отрадненский ГПЗ») при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», просило пункт 17.3. договора изложить в следующей редакции: «другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Тарифными руководствами. Сбор за перевод стрелок, выполняемый перевозчиком на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», не взыскивается».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, урегулированы разногласия, возникшие меду сторонами: АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» при заключении договора №3/258 от 11.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» (район Акционерного общества «Отрадненский ГПЗ») при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В удовлетворении исковых требований отказано. Суд решил пункт 17.3 договора изложить в редакции перевозчика - ОАО «РЖД»: «Другие платы и сборы, предусмотренные Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Тарифными руководствами».

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» направило в адрес АО «РН-Транс» на подписание договор № 3/258 от 11.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН-Транс» (район АО «Отрадненский ГПЗ») при станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В пункте 1 договора указано, что в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего централизованным стрелосным переводом № 22 к пути № 13 станции Новоотрадная. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 17, 17.1, 17.2 договора владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов; платы, установленные статьей 39 «Устав железнодорожного транспорта» по ставкам Тарифных руководств.

Кроме того, пункт 17.3 договора перевозчик изложил в следующей редакции: «Другие платы и сборы, предусмотренные Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Тарифными руководствами».

Истец (владелец) подписал договор с протоколом разногласий, предложил изложить пункт 17.3 договора в следующей редакции: «другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Тарифными руководствами. Сбор за перевод стрелок, выполняемый перевозчиком на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», не взыскивается».

Указанный протокол разногласий подписан со стороны ответчика 13.03.2019 с протоколом согласования разногласий, из которого следует, что стороны не пришли к согласию относительно пункта 17.3 договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РН-Транс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая спорный пункт договора в редакции ОАО «РЖД», судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачивается по соглашению сторон.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузополучателей и цены, которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон (абзац 5 статьи 10 Устава).

Как установлено пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Таким образом, за услуги, оказываемые ОАО «РЖД», тарифы, сборы и платы устанавливаются только уполномоченным органом исполнительной власти, а за услуги которые могут выполняться не только ОАО «РЖД», тарифы, сборы и платы устанавливаются ОАО «РЖД» самостоятельно путем утверждения локального нормативного акта и контролируются антимонопольным органом.

ОАО «РЖД» разработан Единый перечень работ и услуг, оказываемый ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, в котором в разделе 2 поименован сбор за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифное руководство № 1,части 1 и 2), не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000 № 477 «Об утверждении решения правления МАП России» относится к услугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор №6УС/45 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 13.11.2014, в рамках которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень которых определен в приложении № 1.

Пунктом 14 вышеуказанного Приложения предусмотрена оплата клиентом (АО «РН-Транс») за услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворог, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что поскольку плата за перевод стрелок не регулируется Уставом и тарифными руководствами, а устанавливается соглашением сторон, то в случае внесения изменений в пункт 17.3 договора в редакции АО «РН-Транс», указанный пункт будет противоречить заключенному между сторонами договору № 6УС/45 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 13.11.2014 и урегулировали разногласия, правомерно приняв спорный пункт в редакции ответчика.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами единообразия судебной практики являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле.

Правовая позиция ВАС РФ, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №12579/2), сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Договор №6УС/45 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 13.11.2014, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А55-11076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин