Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Дмитриевичу, г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Дмитриевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18 за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 в сумме 135 974,81 руб.; неустойки за период с 10.05.2018 по 09.01.2020 в размере 42 675,91 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией уточнен размер исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 2 729,89 руб.; неустойку за период с 10.05.2018 по 22.06.2021 в размере 83 026,51 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, заявление об изменении размера исковых требований удовлетворено; требование администрации в части расторжения договора аренды земельного участка от 13.03.2008 № 14/18, оставлено без рассмотрения; с предпринимателя в пользу администрации взыскана неустойка за период с 10.05.2018 по 06.04.2021 в размере 15 811,76 руб.; в части в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве предприниматель просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022 в составе председательствующего судьи Муравьева С.Ю., судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено на 22.03.2022 на 15 часов 00 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 22.03.2022 в 15 часов 00 минут в том же составе.

Представитель предпринимателя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (далее - арендодатель) и предпринимателем (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2018 № 14/18, в соответствии которым предпринимателю в аренду сроком на с 13.03.2018 по 24.06.2018 предоставлен земельный участок площадью 1206,00кв.м с кадастровым номером 63:17:0703003:1189., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, рядом с автозаправочной станцией, а/д Самара - Оренбург, для строительства базы стройматериалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 13.03.2018 № 14/18 арендная плата за право пользования земельным участком составляет 102 475,97 руб. в год.

Согласно пункту 3.7. договора аренды от 13.03.2018 № 14/18 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Уведомлением в договор аренды от 13.03.2018 № 14/18 внесены изменения об установлении с 02.08.2019 арендной платы в сумме 778 185,24 руб. в год.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 13.03.2018 № 14/18 администрация направила ответчику претензию от 12.02.2020 № 581 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам не позднее 14 календарных дней с даты получения уведомления, а также уведомила, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности будет требовать расторжения договора аренды от 12.02.2020 № 581.

Поскольку предприниматель не погасил задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2020 № 581.

Кроме того, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решением Самарского областного суда от 21.02.2020 по делу № 3а-450/2020 признан недействующим пункт 2 таблицы 1 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области») видов строительства» в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства производственных баз, Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства» к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области», со дня вступления в законную силу решения суда, произвел расчет арендной платы исходя из 3,9 % от кадастровой стоимости земельного участка подлежащей внесению: 32758,71руб. в год и 2729,89руб. ежемесячно, в соответствии с которым пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендным платежам в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.01.2020.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание согласованную сторонами периодичности внесения платежей и размера ответственности, а также с учетом внесенных платежей, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2018 по 06.04.2021 в размере 15 811,76 руб., отклонив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктом 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

20.11.2014 Собранием представителей Волжского района Самарской области принято решение № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области».

Нормативный правовой акт официально опубликован в издании «Волжская новь», № 90 (7476) от 22.11.2014.

Пунктом 2 Таблицы № 1 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в Постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области») видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства» к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области» установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от периода использования земельного участка: для строительства производственных баз установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка: первые два года - 3,9, третий год - 6,1, четвертый год и последующие годы - 12,2.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного решением Самарского областного суда от 21.02.2020 по делу № 3а-450/2020 признан недействующим пункт 2 таблицы 1 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства производственных баз, Таблицы № 1 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области») видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для строительства» к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области», со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение администрации с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П. Конституционный суд указал, что пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о невозможности применения за спорный период процента от кадастровой стоимости в размере 12%, установленной пунктом 2 Таблицы № 1 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных (не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области») видов строительства» Приложения № 2 «Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в силу признания его вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

В связи с признанием судом недействующим вышеназванного пункта, суды обоснованно применили процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,9 %.

Принимая во внимание изложенное, суды, произведя расчет арендной платы исходя из 3,9 % от кадастровой стоимости земельного участка подлежащей внесению: 32758,71руб. в год и 2729,89руб. ежемесячно, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.01.2020 у ответчика отсутствует, исходя из согласованных сторонами периодичности внесения платежей и размера ответственности, а также с учетом внесенных платежей, обоснованно взыскали с предпринимателя в пользу администрации неустойку за период с 10.05.2018 по 06.04.2021 в размере 15 811,76 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А55-11090/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю.Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина