Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва представителя Нескоромновой О.Н. (доверенность от 28.08.2015), после перерыва представителя Ряховой Л.В. (доверенность от 28.08.2015),

от третьих лиц: до и после перерыва Золотарев В.В. - не явился, извещен,

до и после перерыва Адамян В.Г. - не явился, извещен,

до и после перерыва Пигилов В.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калина»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу №А55-11126/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Калина» (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Золотарев Владимир Владимирович, г.Самара, Адамян Ваче Гагикович, г.Самара, Пигилов Вадим Николаевич, г.Самара,

о признании незаконным отказа от 21 апреля 2016 года № 16/460-1-1,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Калина» (далее - ТСЖ «Калина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) № 16/460-1-1 от 21 апреля 2016 года осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, № Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д. 95; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия но внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарев Владимир Владимирович, Адамян Ваче Гагикович, Пигилов Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Калина»просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области № 16/460-1-1 от 21 апреля 2016 года осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, № Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д. 95; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия но внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № п84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, фактически в настоящее время отсутствуют правовое основание и предусмотренные законом документы (акты приемочной комиссии, подтверждающие окончание перевода спорных нежилых помещений в жилые квартиры), по которым можно считать вновь созданные квартиры жилыми помещениями, отвечающими все требованиям действующего законодательства. В отсутствие новых актов приемочной комиссии, подтверждающих окончание перевод вышеуказанных нежилых помещений в жилые квартиры, не имеется правовых оснований считать созданные квартиры жилыми помещениями, которые можно использовать с назначением как жилые помещения. А распоряжение от 10 июля 2014 года № РД-901 департамента строительства и архитектуры г.о. Самара имеет рекомендательный характер, оно лишь рекомендовало собственнику произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения строго с соблюдением требований действующего законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ «Калина».

Представители регистрирующего органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 ноября 2016 года объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 23 ноября 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 23 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ранее Золотареву В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на

техническом этаже жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

На основании распоряжения от 10 июля 2014 года № РД-901, выданного департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (далее – департамент), Золотарев В.В. произвел соответствующие работы (л.д.84). Департамент 24 октября 2016 года выдал собственнику помещения акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03,№ Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 (л.д.13-22).

На основании данных актов Золотарев В.В. осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1117/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, признаны незаконными действия департамента по выдаче вышеуказанных актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.23-37).

В Управление Росреестра по Самарской области 25 марта 2016 года поступило письменное обращение ТСЖ «Калина» № 16/460-1 от 25 марта 2016 года с просьбой о прекращении в ЕГРП записей о праве собственности Золотарёва В.В. на вновь образованные жилые помещения и восстановлении записи о праве собственности данного лица на нежилое помещение.

Регистрирующий орган в письме от 21 апреля 2016 года указал, что приложенное к обращению решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу №А55-1117/2015 не может рассматриваться в качестве основания для внесения записи о прекращении права собственности; для совершения указанного регистрационного действия заявителю необходимо обращаться в установленном законом заявительном порядке (л.д.40-42).

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из следующего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции, на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д-05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, № Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 Золотарев В.В. осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Кроме того, в настоящее время собственниками квартир № 135А и № 135В являются иные физические лица, права которых в судебном порядке не прекращены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

Как видно из содержания заявленных в рамках настоящего дела требований, заявитель при обращении в Управление Росреестра по Самарской области просил аннулировать ранее внесенную запись в ЕГРП и восстановить ранее имевшуюся запись в ЕГРП о праве собственности. При этом ТСЖ «Калина» не заявляло требований об оспаривании (прекращении) зарегистрированного права на недвижимое имущество Золотарева В.В. на объект недвижимости в целом.

Следовательно, в рамках настоящего дела не рассматривался спор о праве, в том числе о прекращении права собственности Золотарева В.В. на объект недвижимости, поскольку ТСЖ «Калина» просило аннулировать запись в ЕГРП и восстановить прежнюю без лишения Золотарева В.В. права собственности на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ТСЖ «Калина» правомерно обратилось за защитой своих нарушенных прав в порядке главы 24 АПК РФ, не оспаривая при этом зарегистрированное право собственности на объект недвижимости; не выдвигая требований об обязании совершить определенные действия, связанные с прекращением права собственности на объект недвижимости.

Отказ регистрирующего органа в силу ст.198 АПК РФ заявитель вправе обжаловать в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (действий) государственного органа.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции том, что «заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований», является необоснованным и не соответствует арбитражно-процессуальным нормам.

Как видно из материалов дела, Золотарев В.В. осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилое помещение на техническом этаже дома на основании распоряжения от 10 июля 2014 года № РД-901 о переводе нежилого помещения в жилое, выданного департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Данная реконструкция подразумевала переустройство пустого технического помещения на шестнадцатом техническом этаже дома в несколько новых жилых помещений (квартир) на данном этаже.

Департамент 24 октября 2014 года выдал Золотареву В.В. акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05, на основании которых Золотарев В.В. в Управлении Росреестра по Самарской области осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры №№ 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Однако при производстве работ по переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое Золотаревым В.В. без согласия всех собственников квартир и помещений в доме были заняты места общего пользования, которые в силу ст.36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений в доме на праве общей долевой собственности. В частности, при производстве работ по переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое общее имущество - фальшкровли - были незаконно захвачены, разрушены и на их месте были устроены лоджии во вновь образованных квартирах; изолированное помещение общего пользования - электрощитовая - была разрушена и на ее месте был образован коридор. При этом Золотарев В.В. при производстве работ при включении площадей фальшкровли в площади лоджий, при разрушении изолированного помещения и изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами арбитражных судов по делу №А55-1117/2015, возбужденному по заявлению ТСЖ «Калина» о признании незаконными действий департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по выдаче актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. По данному делу Арбитражный суд Самарской области 10 июня 2015 года вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ТСЖ «Калина» и признал незаконными действия департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, выразившиеся в выдаче собственнику нежилого помещения № 84н по адресу: г.Самара ул.Краснодонская, 95, Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01 -01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 сентября 2015 года, рассмотрев апелляционные жалобы департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и Золотарева В.В. на вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области, оставил вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014 года, выданные департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара Золотареву В.В., признаны судом незаконными, то есть де-юре не существуют.

Между тем на основании вышеуказанных актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Управление Росреестра по Самарской области внесло соответствующие записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на вновь созданные квартиры № 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95. При этом основанием наличия права собственности Золотарева В.В. на объект недвижимости в целом также являлся договор купли-продажи нежилого помещения от 24 марта 2014 года.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий перевод помещений). Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

После признания судом незаконными актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданных департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара Золотареву В.В., на основании которых был осуществлен перевод нежилого помещения № н84 в жилые помещения - квартиры №№ 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, расположенные на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, Золотарев В.В. не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют правовые основания и предусмотренные законом документы (акты приемочной комиссии, подтверждающие окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры), по которым вновь созданные квартиры признаны жилыми помещениями, отвечающими всем требованиям действующего законодательства, в частности требованиям главы 2 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В этой связи отсутствуют и правовые основания для сохранения в ЕГРП записи о праве собственности Золотарева В.В. на вновь созданные квартиры № 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д расположенные на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

При этом вывод суда первой инстанции том, что указанные акты не служили основаниями для государственной регистрации права собственности Золотарёва В.В. на вновь образованные жилые помещения и том, что при этом представленные на государственную регистрацию права акты приёмочной комиссии, которые на тот момент времени были юридически действительны, могли рассматриваться лишь в качестве документов, подтверждающих соблюдение порядка осуществления соответствующих строительных мероприятий, являются необоснованными и не соответствуют требованиям законодательства.

То обстоятельство, что распоряжение департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10 июля 2014 года № РД-901 о переводе в жилое помещение нежилого помещения н84 по ул.Краснодонская, д.95» не признано недействительным, не исключает вывода об отсутствии на данный момент правовых актов, подтверждающих завершение процедуры перевода в соответствии с требованиями закона. Следует также принять во внимание, что указанное распоряжение носит прежде всего рекомендательно - уведомительный характер для заявителя, имеющего намерение осуществить перевод нежилых помещений в жилые. При этом данные работы должны быть выполнены в строгом соответствии со строительными нормами и правилами и не должны нарушать прав и интересов иных лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что основанием наличия права собственности Золотарева В.В. на объект недвижимости в целом являлся договор купли-продажи нежилого помещения от 24 марта 2014 года, не исключает и того факта, что, помимо указанного договора, Золотаревым В.В. были представлены вышеуказанные акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05, и в отсутствие этих актов регистрирующий орган был бы не вправе произвести государственную регистрацию прав данного лица на объекты недвижимости как жилые помещения.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в настоящее время собственниками квартир № 135А и № 135В являются иные физические лица (Адамян Ваче Гагикович, Пигилов Вадим Николаевич), права которых в судебном порядке не прекращены, несостоятельна, поскольку регистрация прав собственности указанных лиц на спорные жилые помещения, равно как и оспаривание их прав на объекты недвижимости, не являются предметом оспаривания в рамках спора, рассматриваемого по настоящему делу.

При этом решение Кировского районного суда г.Самары от 22 марта 2016 года, которым заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Золотарёва В .В. на вновь образованные жилые помещения и внесении в ЕГРП изменений в части восстановления ранее погашенной записи о праве собственности данного лица на исходное нежилое помещение, ни в коей мере не препятствует рассмотрению требований ТСЖ «Калина», заявленных в рамках настоящего дела, в порядке главы 24 АПК РФ вне рамок разрешения спора о праве.

Учитывая, что Арбитражный суд Самарской области решением от 10 июня 2015 года по делу № А55-1117/2015 признал акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05, выданные Золотареву В.В., незаконными, и именно на основании этих актов был осуществлен перевод нежилого помещения № н84 в жилые помещения - квартиры №№ 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, а Золотарев В.В. больше не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования и восстановления в ЕГРП спорных регистрационных записей, поскольку ТСЖ «Калина» представило в регистрирующий надлежащие документы, которые содержат основания для погашения и восстановления в ЕГРП соответствующих регистрационных записей.

С учетом вышеизложенного заявленные ТСЖ «Калина» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 28 сентября 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ТСЖ «Калина» удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области № 16/460-1-1 от 21 апреля 2016 года в осуществлении регистрационных действий по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, № Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и отказ в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Обязать Управление Росреестрапо Самарской области аннулировать ранее внесенные на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо. В этой связи надлежит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу товарищества собственников жилья «Калина» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, в том числе за подачу заявления - 3000 рублей, за подачу апелляционной жалобы - 1500 рублей.

Кроме того, следует возвратить ТСЖ «Калина» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 октября 2016 года № 164 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу №А55-11126/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление товарищества собственников жилья «Калина» удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 16/460-1-1 от 21 апреля 2016 года в осуществлении регистрационных действий по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, № Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и отказ в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать ранее внесенные на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № Д05-01-01/9475-0-1, № Д05-01-01/9475-0-2, № Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, № Д05-01-01/9475-0-05 от 24 октября 2014 года записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на квартиры № 135А, № 135Б, № 135В, № 135Г, № 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение № н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу товарищества собственников жилья «Калина» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Калина» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05 октября 2016 года № 164 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова