Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-11156/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрии г.о. Тольятти, ответчик) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2456 кв.м с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Жигулевское море, трасса М-5, в районе ООТ Жигулевское море, кадастровый номер 63:09:0204066:33, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения открытых мест оказания услуг-автостоянок, выраженный в письме от 24.04.2014 № 3594/5 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и невыяснение в полной мере фактических обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка площадью 2456 кв.м с кадастровым номером 63:09:0204067:33 для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения открытых мест оказания услуг-автостоянок.

Письмом от 04.02.2014 мэрия г.о. Тольятти сообщила, что рассматривается возможность включения данного участка в Перечень земельных участков, планируемых к предоставлению.

Спорный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Письмом от 24.04.2014 № 3594/5 мэрия г.о. Тольятти отказала в предоставлении земельного участка в аренду, так как имеется отрицательное заключение одного из структурных подразделений мэрии г.о. Тольятти.

Основанием для отказа послужило письмо управление архитектуры и градостроительства от 28.03.2014, в соответствии с которым испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Т-2 (зоны объектов автомобильного транспорта), а разрешенными видами использования указанной зоны не предусмотрены цели, не связанные со строительством.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением думы г.о. Тольятти от 19.06.2013 № 1236, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Т-2 отнесены: объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки); объекты хранения автомобильного транспорта; объекты по продаже автомобильного транспорта, в том числе автосалоны; объекты обслуживания пассажиров; автовокзал; автостанция; автодорожный вокзал; сервисные центры; магазины; административные объекты; офисные объекты; склады; наземные и подземные стоянки для хранения автотранспорта; автотранспортные предприятия; объекты общественного питания; тепловые сети и сооружения; линии электропередачи; ливневая насосная станция (ЛНС); объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты); сети водоснабжения и сооружения на них; канализационные сети и сооружения на них; газораспределительная сеть; объекты связи; трансформаторные подстанции (ТП).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что предприниматель фактически обратился в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а не о его формировании, так как участок на момент обращения и подачи заявления уже был сформирован и заявителем был приложен кадастровый паспорт участка.

Кроме того, суды установили, что предполагаемая цель использования испрашиваемого участка - для размещения открытых мест оказания услуг - автостоянок, размещение объекта временного использования - диспетчерского пункта и площадки отстоя маршрутного автотранспорта соответствует основному виду разрешенного использования зоны Т-2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем испрашивается земельный участок, расположенный в зоне Ж-4, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятое администрацией решение об отказе в предоставлении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу № А55-11156/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев