Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от министерства экономического развития, инвестиций и торговали Самарской области – до перерыва представителя Фелинской В.В. (доверенность от 05.10.2017 № 7-21/433), после перерыва Прокаевой С.А. (доверенность от 25.04.2018 № 7-21/235),

от общества с ограниченной ответственностью ТПФ «Среда-2» - до и после перерыва представителя Дьяченко А.И. (доверенность от 24.01.2017),

от третьего лица: Счетной палаты Самарской области – до и после перерыва представителя Гавриловой Ю.В. (доверенность от 27.10.2017 №22),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-25 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПФ «Среда-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу №А55-11164/2017 (судья Матюхина Т.М.), принятое по исковому заявлению министерства экономического развития, инвестиций и торговали Самарской области (ОГРН 1056315163850, ИНН 6315800890), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ТПФ «Среда-2» (ОГРН 1026303893021, ИНН 6362007424), Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, третье лицо: Счетная палата Самарской области (ОГРН 1096315002750, ИНН 6315856300), Самара,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТПФ «Среда-2» (далее - ООО ТПФ «Среда-2», общество, ответчик) 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО ТПФ «Среда-2» взыскано в доход областного бюджета Самарской области в лице главного распорядителя бюджетных средств министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области денежные средства в размере 800 000 руб. С ООО ТПФ «Среда-2» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ТПФ «Среда-2» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований, ссылаясь на добросовестность ответчика, который, являясь получателем субсидии, направил денежные средства согласно проекту реализации субсидии, установил и использует купленное оборудование. Из представленных истцом и третьим лицом оспоримых доказательств не усматривается и не подтверждается довод о том, что представленные документы на конкурс и сведения в них, являются недостоверными.Сведения, указанные отчётах, отражают действительную численность работников за требуемый период в количестве 54 (без внешних совместителей).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

Представители министерства и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением конкурсной комиссии, принятым по итогам проведенного конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (протокол от 17.09.2015 №10), на основании Порядка предоставления в 2014 - 2019 годах субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на приобретение производственного оборудования для создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, работ, услуг, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2012 №529 (далее - Порядок №529), в соответствии с договором №177 от 14.11.2014 (далее - договор №177) министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ООО ТПФ «Среда-2» была предоставлена субсидия в части расходов на приобретение производственного оборудования для модернизации производства (протокол от 03.10.2014 №8) в размере 800 тыс. руб. (по платежному поручению от 26.12.2014 №255435).

Государственная поддержка оказана ООО ТПФ «Среда-2» в части расходов на приобретение линии для производства строительных изделий «Рифей-Универсал» с пуансон-матрицей 101.5, поставленной по договору от 18.03.2013 №113/03-18 с ООО «Проммет» (ИНН 7404045916) на сумму 1 550 тыс.рублей (платежные поручения от 20.03.2013 №150, от 20.03.2013 №151); на закупку пуансон-матрицы 109.5 по договору от 18.03.2013 №113/03/27 с ООО «Строймаш» (ИНН 7404035474) на сумму 50 тыс.рублей (платежное поручение от 20.03.2013 №152).

Предоставление субсидий юридическим лицам в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относится к бюджетным ассигнованиям и урегулировано статьей 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять, в том числе:

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3 Порядка №529 одним из критериев отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - производителей товаров, услуг, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП), является признание СМСП победителями конкурса, проводимого в соответствии с Положением о конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 Положения о конкурсе одним из условий для участия СМСП в конкурсе в целях предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение затрат в части расходов на приобретение производственного оборудования является численность работников списочного состава (без внешних совместителей) СМСП за предшествующий календарный год - 50 или более человек.

Согласно пункту 5 Положения о конкурсе в качестве документов, подтверждающих численность работников, на конкурс СМСП представляет в том числе:

- документ о средней численности работников за предшествующий календарный год (если учредителем является юридическое лицо -дополнительно документ о средней численности работников за предшествующий календарный год по каждому юридическому лицу), заверенный подписью руководителя (индивидуального предпринимателя) и печатью;

- копию штатного расписания СМСП по форме №Т-3, утвержденной государственным комитетом Российской Федерации по статистике, заверенную подписью руководителя (индивидуального предпринимателя) и печатью;

- копии приказов (распоряжений) об утверждении штатного расписания СМСП, о внесении изменений в штатное расписание СМСП, заверенные подписью руководителя (индивидуального предпринимателя) и печатью.

Пунктом 7 Положения о конкурсе предусмотрено, что основанием для недопущения министерством заявителя к участию в конкурсе является наличие полученных письменных ответов, содержащих информацию, указывающую на недостоверность сведений хотя бы одного документа, представленного заявителем.

Согласно справке о расчете работников списочного состава (без внешних совместителей) ООО ТПФ «Среда-2» от 14.08.2014 №45, представленной директором общества в пакете документов, численность работников списочного состава (без внешних совместителей) за 2013 год составила 58 человек.

Из штатного расписания формы №Т-3, утвержденного приказом от 11.01.2013 №1-П, с учетом приказа от 06.05.2013 №5-П о внесении изменений в штатное расписание, следует, что штатная численность составляет 60 единиц.

Данные о среднесписочной численности сотрудников подтверждаются копиями ежемесячной статистической отчетности формы №4-П «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», утвержденной Росстатом от 24.07.2012 №407, заверенными ООО ТПФ «Среда-2».

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.04.2016 №21-29/10539@, среднесписочная численность работников ООО ТПФ «Среда-2» за 2013 год (на 01.01.2014) составила 30 человек.

По сведениям, представленным письмом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 10.05.2016 №10.0/16-6968, в 2013 году среднесписочная численность работников ООО ТПФ «Среда-2» за отчетный период - 30 человек.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в оказании государственной поддержки должно быть отказано в случае, если заявителем представлены недостоверные сведения и документы.

Поскольку ООО ТПФ «Среда-2» не отвечает критериям, установленным в пункте 3 Порядка №529, соответственно, субсидия была предоставлена ООО ТПФ «Среда-2» с нарушением установленных законодательством условий ее предоставления, выразившихся в предоставлении субсидии ненадлежащему получателю.

Довод ответчика о том, что истец неверно отождествляет понятия «средней численности» и «среднесписочной численности» и делает вывод о недостоверности предоставляемых данных, судом первой инстанции отклонен.

Согласно п.79 приказа Росстата от 28.10.2013 №428 (ред. от 18.12.2013) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее - приказ Росстата №428) в списочную численность включаются лица, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.

В соответствии с п. 80 приказа Росстата №428 не включаются в списочную численность работники, в том числе:

- принятые на работу по совместительству из других организаций (учет внешних совместителей ведется отдельно).

- выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера.

Согласно п.79 приказа Росстата №428 среднесписочная численность работников рассчитывается на основании списочной численности, которая приводится на определенную дату.

Пунктом 81.7 приказа Росстата №428 установлено, что среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы отчетного года и деления полученной суммы на 12.

Средняя численность (далее - СЧ) складывается из среднесписочной численности работников (ССЧ), средней численности внешних совместителей (далее - СЧВС) и лиц, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера (далее - СЧГПХ) (п.п.77, 82,83 приказа Росстата Росстата №428).

В обоснование своих доводов ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в соответствии с п. 5 Положения о проведении конкурса, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2012 №529 (ред. от 27.02.2014), участник для участия в конкурсе представляет документ о средней численности работников за предшествующий календарный год, заверенный подписью руководителя и печатью, а контролирующими органами у ПФР РФ и ФНС РФ запрашивались сведения о среднесписочной численности и, поскольку они высчитываются по-разному, конечные цифры не могут совпадать.

Указанный довод суд первой инстанции не принял во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что критериями отнесения юридического лица к СММП является средняя численность работников за предшествующий календарный год.

Из представленных ответчиком документов на конкурс видно, что в 2013 году в ООО ТПФ «Среда-2» отсутствовали внешние совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, что подтверждается представленными им сведениями о численности и заработной плате работников по форме П-4 за каждый месяц 2013 года, следовательно, СЧ была равна ССЧ и составляла, по данным ответчика, более 50 человек. Поскольку разница данных по «средней численности» и «среднесписочной численности» отсутствует, показатели, представленные ответчиком, и показатели, полученные из органов ПФР РФ и ФНС РФ, должны быть идентичны.

Однако согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в письме от 21.04.2016 №21-29/10539, среднесписочная численность работников ООО ТПФ «Среда-2» за 2013 год (на 01.01.2014) составила 30 человек (л.д. 61).

По сведениям, указанным в письме отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 10.05.2016 №10.0/16-6968, в 2013 году среднесписочная численность работников ООО ТПФ «Среда-2» за отчетный период - 30 человек (л.д. 40).

Таким образом, представленные ООО ТПФ «Среда-2» в министерство документы содержали недостоверные сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год, заверенные подписью и печатью. При этом представление недостоверных сведений является основаниям для недопуска к участию в конкурсе (п.7 Положения о конкурсе).

Довод представителя ответчика о том, что в показатели, представленные ПФР РФ и ФНС РФ, не вошли внешние совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, несостоятелен и не подтвержден материалами дела.

Таким образом, ООО ТПФ «Среда-2» не отвечало критериям, установленным в пункте 3 Порядка №529, соответственно субсидия была предоставлена ООО ТПФ «Среда-2» с нарушением установленных законодательством условий ее предоставления, выразившихся в предоставлении субсидии ненадлежащему получателю.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного правового акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий. Нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть при выдачи субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение.

Кроме того, являясь коммерческой организацией, ООО ТПФ «Среда-2» отвечает в полном объеме по своим обязательствам, и должно было изначально оценить все риски, которые оно может понести при принятии решения о представлении в министерство документов, содержащих недостоверные сведения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) п.5 ст.10 резюмирует разумность действий хозяйствующих субъектов.

Как следствие, юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не станет вступать в договорные правоотношения, зная о неправомерности своих действий.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Министерством было направлено в адрес ООО ТПФ «Среда-2» требование о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета (л.д. 21-22). Однако до настоящего времени ООО ТПФ «Среда-2» субсидия в добровольном порядке не возвращена.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции посчитал их доказанными истцом, и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчика не принимаются как противоречащие материалам дела. При этом необоснованна ссылка на то, что ответчик, являясь получателем субсидии, направил денежные средства согласно проекту реализации субсидии, установил и использует купленное оборудование. В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено получение ответчиком субсидии с нарушением требований законодательства. В частности, из представленных ответчиком на конкурс документов усматривается, что в 2013 году у ответчика отсутствовали внешние совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера. А информация, указанная ответчикам в отчетах о деятельности получателя субсидии за 2014 и 2015 годы, содержит недостоверные сведения о средней численности и среднесписочной численности работников общества - 54 человека, что не соответствует сведениям, представленным органами ПФР РФ и ФНС РФ. Доказательств наличия у ответчика средней численности работников, равной 50 и более, в указанный период не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтосубсидия использована по целевому назначению, не имеют значения, поскольку в данном случае установлено несоответствие получателя субсидии установленным требованиям, нарушение условия предоставления субсидии, в связи с чем субсидия подлежит возврату в бюджет.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 22 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу №А55-11164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева